Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1650/2024 (33-15356/2023;) от 20.12.2023

Судья: Ельчанинов А.С.        № 33-1650/2024 (33-15356/2023)

     №2-233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего: Хаировой А.Х.,

судей: Топтуновой Е.В., Кривицкой О.Г.,        

при помощнике судьи:     Тумановской А.С.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Замыцкой Е.В. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Замыцкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Замыцкой Е.В. паспорт серия 36 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кошкинского района Самарской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, задолженность по кредитному договору за период с 02.07.2018 года по 21.06.2020 года в размере 472 492 рубля 27 копеек в том числе: 283608 рублей 60 копеек – основной долг, 185526 рублей 05 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 3357 рублей 62 копейки – комиссии.

Взыскать с Замыцкой Е.В. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7924 рубля 92 копейки».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Замыцкой Е.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 02.07.2018 года по 21.06.2020 года в размере 472 492 рубля 27 копеек в том числе: 283608 рублей 60 копеек – основной долг, 185526 рублей 05 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 3357 рублей 62 копейки – комиссии, государственную пошлину в размере 7924 рубля 92 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит 300 000 рублей под 59,9% годовых на срок 1 год. В нарушение условий договора, ответчик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 02.07.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 472 492 рубля 27 копеек. 21.06.2020 года ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-08. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен 15.03.2022 года.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Замыцкая Е.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства о получении ответчиком денежных средств в размере 300 000 рублей. Комиссия, взысканная в пользу ООО «Феникс», договором не предусмотрена. Уведомление о переуступке прав требования не получала.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией ООО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор № по условиям которого ответчику был предоставлен целевой займ 300 000 рублей под 31,9 % годовых на срок 1 год для оплаты приобретаемого у ИП Лукина Д.В. товара- профлист металл, сумма первоначального взноса по договору составила 77 700 руб. (л.д. 17-19)

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение условий договора, заключенного между сторонами микрофинансовая организация предоставила заемщику Замыцкой Е.В. кредит в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Заключенный сторонами договор предусматривал также заключение договора банковского счета с ООО «ОТП Банк», либо договора о предоставлении банковской карты ООО «ОТП Банк», в связи с чем Замыцкой Е.В. был также заключен с ООО «ОТП Банк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 15 оборот-16).

Также ответчик согласилась на заключение в отношении нее договора страхования жизни и здоровья, потери работы с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», 0,52% от суммы целевого займа за весь срок целевого займа ежемесячно, и 0,6 % от суммы целевого займа ежемесячно; предоставление услуги ОТП «Директ» по счету, открытому в ООО «ОТП Банк» - 79 руб. ежемесячно.(л.д. 10)

Судом установлено, что ответчик Замыцкая Е.В. нарушила обязательства, предусмотренные кредитным договором с ООО «ОТП Финанс», систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В связи с изложенным, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 492 рубля 27 копеек.

Ответчиком факт заключения договора и предоставления кредита не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» на заключен договор уступки прав требования №№(л.д. 34), в том числе и в отношении ответчика.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.

15.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 142 Кошкинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2-301/2022 о взыскании с Замыцкой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472492,27 руб., госпошлины в размере 3962,46 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен 15.03.2022 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 02.07.2018 года по 21.06.2020 года в размере 472 492 рубля 27 копеек в том числе: 283608 рублей 60 копеек – основной долг, 185526 рублей 05 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 3357 рублей 62 копейки – комиссии.

Проверив представленный расчет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет задолженности произведен с учетом начисления на сумму займа 300 000 руб. процентов в размере 31,9 % годовых. (л.д. 20)

Ответчиком доказательства платежей, которые не учтены в расчете, иные доказательств в опровержение указанного в расчете не представлено.
Доводы о том, что условиями заключенного договора не предусмотрены какие-либо комиссии, опровергаются собственноручным заявлением Замыцкой Е.В. в ОТП «Банк» на предоставление услуги по передаче документов в ООО МФК «ОТП Финанс» на изменение дат ежемесячных платежей (единовременная комиссия 149 руб., подлежащая списанию Банком со счета ответчика без дополнительных распоряжений), заявлением на изменение дат ежемесячных платежей в ООО МФК «ОТП Финанс» от 05.01.2018г., заявлением о предоставлении целевого займа, которым предусмотрено согласие ответчика на заключение в отношении нее договора страхования жизни и здоровья, потери работы с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», 0,52% от суммы целевого займа за весь срок целевого займа ежемесячно, и 0,6 % от суммы целевого займа ежемесячно; предоставление услуги ОТП «Директ» по счету, открытому в ООО «ОТП Банк» - 79 руб. ежемесячно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Замыцкой Е.В. задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 02.07.2018 года по 21.06.2020 года в размере 472 492 рубля 27 копеек является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика Замыцкой Е.В. в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о получении ответчиком денежных средств в размере 300 000 рублей являются несостоятельными, поскольку согласно заявления о предоставлении целевого займа общая стоимость кредита составляет 300 000 рублей, первоначальный взнос из которых 77 700 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получала уведомление об уступке прав требования не могут быть основанием для отмены решении суда поскольку право переуступки предусмотрено договором о кредитовании.

Описка, допущенная судом в резолютивной части решения – неверное указание имени ответчика «Елена» вместо правильного «Екатерина» на существо постановленного по делу решения не влияет и может быть исправлена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 07 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Замыцкой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: