Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 ~ М-109/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-153/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                                  17 мая    2023 года

    Большесосновский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Молчановой Оксане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 23 апреля 2013 г. с КБ «Ренессанс Кредит»,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику Молчановой О.Л. на том основании, что 23 апреля 2013 года между ответчиком и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Заключив с банком вышеуказанный кредитный договор, взятые на себя обязательства по договору в части уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и возврата заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, за период с 24 августа 2014 года по 8 октября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: по основному долгу в сумме 31788 рублей 86 копеек, по процентам на непросроченный основной долг – 20148 рублей 23 копейки, по процентам на просроченный основной долг – 13850 рублей 57 копеек, по штрафам – 64174 рубля 97 копеек.

8 октября 2020 года Банк уступил право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» (истцу).

Обосновывая свои исковые требования статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 129962 рубля 63 копейки, а также возместить понесенные по делу судебные расходы в размере 3799 рублей 25 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Молчанова ОЛ. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежаще, направила возражения, в которых указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, заявила о применении срока исковой давности и об отказе в связи с этим истцу в иске.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав представленные суду доказательства, в том числе материалы приказного производства № 2-256/2020, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 23 апреля 2014 года между ответчиком и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на сумму 41000 рублей на срок 36 месяцев с условием выплаты за пользование кредитом 59,90 % годовых.

    Согласно условиям заключенного кредитного договора (п. 3.2.1) заемщик (ответчик) взял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

    Согласно графику платежей заемщик (ответчик) был обязан ежемесячно, начиная с 23 мая 2013 года по 25 апреля 2016 года возвращать банку сумму кредита и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, ежемесячно, 23 числа (при совпадении с выходным днем – в следующий за ним рабочий) в общей сумме по 2475 рублей 16 копеек, последний платеж 25 апреля 2016 г. 2 754 рубля 22 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, что взятые на себя по кредитному договору обязательства в части ежемесячной уплаты кредита и начисленных за пользование кредитом процентов заемщик (ответчик) надлежащим образом не исполнял.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика, а так же расчетом задолженности, из которых следует, что, получив кредит 23 апреля 2013 года, ответчик стал допускать просрочку платежей, нарушая сроки уплаты кредита и внося суммы, не достаточные для погашения ежемесячного платежа, с 25 августа 2014 г. платежи в погашение кредита вносить прекратил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 4 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» по договору № rk-041019/1627 уступил право требования с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» (истцу).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 8 октября 2019 г. (на дату составления акта приема-передачи прав по договору уступки) ответчик Молчанова О.Л. имела задолженность по кредитному договору, заключенному 23 апреля 2013 г., в общей сумме 129962 рубля 63 копейки:

по основному долгу - 31788 рублей 86 копеек,

по начисленным за пользование кредитом процентам - 20148 рублей 23 копейки,

по процентам за просроченный основной долг – 13850 рублей 57 копеек,

по штрафам - 64174 рубля 97 копеек.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Каких-либо доказательств того, что заемщик Молчанова О.Л. надлежащим образом исполняла условия заключенной сделки, либо по законным основаниям её можно было освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, суду не представлено.

Вместе с тем, заявление ответчика о применении исковой давности, истечение которой является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, и, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинает течь со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему иску о применении срока исковой давности ответчиком заявлено в ее возражениях на исковое заявление 2 мая 2023 г., заявление направлено судом истцу 15 мая 2023 г., на указанное заявление и изложенные в нем доводы ответчика истец каких-либо возражений в суд не направил.

    В соответствии с положениями ст. 195, 196, 204 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца в суд за судебной защитой, поскольку такой срок должен определяться по каждому конкретному платежу отдельно в связи с тем, что погашение задолженности по кредиту должно было производиться ответчиком посредством внесения соответствующего числа каждого месяца ежемесячных платежей, которые включали в себя частичное погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных за пользование кредитом процентов.

Как установлено судом, кредитный договор с ответчиком заключен 23 апреля 2013 года, уступка права требования по указанному кредитному договору состоялась 4 октября 2019 г. и течение срока исковой давности не прерывала и не приостанавливала в силу ст. 201 ГК РФ.

Как следует из материалов приказного производства № 2-256/2020, 12 февраля 2020 года (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 23 апреля 2013 года, образовавшейся в период с 23 апреля 2013 г. по 8 октября 2019 года в сумме 129962 рубля 63 копейки.

Мировым судьей судебный приказ выдан 19 февраля 2020 года и по заявлению должника (ответчика) отменен мировым судьей 18 сентября 2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период, в течение которого в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ длилась судебная защита нарушенного права истца, составил 7 месяцев 5 дней.

Судом установлено, что истец обратился с иском в суд (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте) только 28 марта 2023 года, то есть, по истечении более 6-ти месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа.

Таким образом, по общему правилу, взыскание с ответчика задолженности по кредиту должно производиться в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца с иском в суд, исключая срок, в течение которого до момента обращения с иском в суд осуществлялась судебная защита нарушенного права: 28 марта 2023 года минус 3 года = 28 марта 2020 года минус 7 месяцев 5 дней периода, когда длилась защита нарушенного права, = 23 августа 2019 года.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности находится период с 23 августа 2019 года.

Между тем, как следует из содержания условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, обязанность заемщика (ответчика) вносить ежемесячные платежи по кредиту прекратилась 25 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая отсутствие у заемщика (ответчика) обязанности вносить платежи по кредиту с 25 апреля 2016 года, учитывая, что установленный судом период начала течения срока исковой давности (с 23 августа 2019 г.) находится вне указанного периода, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что срок исковой давности истек до заключения истцом с КБ «Ренессанс Кредит» договора цессии от 4 октября 2019 г. Суд считает, что приобретая 4 октября 2019 года у КБ «Ренессанс Кредит» права требования к ответчику Молчановой О.Л. уже за пределами срока исковой давности, цессионарий (истец), действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть все возможные, в том числе, неблагоприятные последствия такого приобретения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении иска к Молчановой Оксане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» 23 апреля 2013 г.,     Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Бахарева Е.Б.

Решение в окончательной форме принято судом 24 мая 2023 г.

Судья                                             Бахарева Е.Б.