Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 (1-139/2022;) от 28.10.2022

Дело № 1-15/2023 (1-139/2022) УИД ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кормашова Р.С.,

при секретаре Рыбкиной А.Р..,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н..,

подсудимого Пырьева М.А..,

защитника – адвоката Звездиной О.В., представившей удостоверение № *** и ордер Ивановской центральной коллегии адвокатов № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пырьева М.А., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пырьев М.А. совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у Пырьева М.А.., находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере.

В целях реализации возникших преступных намерений в вышеуказанные период времени и месте Пырьев М.А.. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» путем переписки электронными сообщениями через приложение «Telegram» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у того вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 10,87 грамм, что является крупным размером, за денежные средства в сумме 19 500 рублей, после чего, получив от указанного лица номер счета «QIWI-кошелька», Пырьев М.А.., используя вышеназванный сотовый телефон, через приложение осуществил перевод на данный счет денежных средств с находящегося у него в пользовании счета «QIWI-кошелька» в сумме 19 500 рублей в качестве оплаты, тем самым оплатив стоимость незаконно приобретаемого им вышеуказанного наркотического средства. После этого Пырьев М.А. на свой мобильный телефон от неустановленного лица получил электронное сообщение в приложении «Telegram» о местонахождении вышеназванного наркотического средства с указанием при этом его географических координат: широта ***, долгота ***, которое он решил забрать в этот же день.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, Пырьев М.А. <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 40 минут на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером **** под управлением ФИО1., неосведомленного о преступных намерениях Пырьева М.А.., проследовал к участку местности в соответствии с полученными географическим координатам, т.е. в лесной массив у <адрес>, где путем изъятия из тайника, оборудованного неустановленным лицом под пнем дерева, расположенного на участке местности, имеющем названные географические координаты, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 10,87 грамм, что является крупным размером. После этого Пырьев М.А.. в вышеприведенные период времени и месте употребил неустановленную часть вышеуказанного наркотического средства.

Незаконно приобретенное вышеназванным способом наркотическое средство в вышеуказанный период времени Пырьев М.А. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. Далее, Пырьев М.А. вышел из лесного массива, держа приобретенное им наркотическое средство в полимерном пакете в руке, с которым намеревался проследовать в <адрес>, однако в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ> он был задержан сотрудниками ГКН ОМВД России по <данные изъяты> району на участке местности, расположенном в 400 метрах от указателя на <адрес>, при этом непосредственно перед задержанием Пырьев М.А. бросил на землю незаконно хранящийся при нем полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством, который сотрудниками полиции обнаружен и изъят при проведении осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, Пырьев М.А.. вышеуказанным способом незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,87 грамма, что является крупным размером.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) признается количество весом более 2,5 грамма.

Совершив незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере вышеуказанного наркотического средства, Пырьев М.А.., своими действиями нарушил ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Подсудимый Пырьев М.А.., заявив в судебном заседании о признании вины по инкриминируемому преступлению, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 15 часов он договорился со ФИО1., о том, что тот заберет его из дома на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, и они вместе поедут в <адрес> по рабочей встрече. Пока он ждал ФИО1, то решил заказать наркотическое средство - мефедрон, которое ранее один раз употреблял, чтобы еще раз попробовать, какой от него эффект. В своем телефоне марки «<данные изъяты>» он скачал для этого приложение «Телеграмм», где, используя номер телефона, который он ранее увидел в Интернете, написал владельцу данного номера о желании приобрести наркотическое средство - мефедрон. В ответ на это ему предложили купить данное наркотическое средство за 19500 рублей в <данные изъяты> районе, при этом его вес ему не сообщили. Учитывая, что он покупал наркотическое средство во второй раз, не зная расценок, он согласился с указанным вариантом, вес для разового употребления ему был неизвестен. Оплата наркотического средства им произведена на присланный ему номер «Киви-кошелька» через используемый ранее «Киви-кошелек». После произведенной оплаты в приложении «Телеграмм» ему пришли две ссылки – URL-адрес изображения с местом (лесным массивом) и географическими координатами тайника с наркотическим средством. Местонахождение наркотического средства было отмечено на изображении красной точкой около пня дерева. После этого примерно через полчаса за ним приехал ФИО1, и они поехали в автодороге «<данные изъяты>». В ходе поездки он ввел присланные координаты в приложение «Яндекс.Карты», после чего, проезжая мимо <адрес>, он попросил у брата свернуть после деревни налево, на грунтовую дорогу в сторону лесного массива, пояснив брату, что ему надо в туалет. Остановившись, они с ФИО1 вышли из машины и пошли направо в лес, пройдя вглубь примерно 100 метров. ФИО1 ушел вперед, а он при помощи телефона и фотографии на нем нашел пень дерева, у которого обнаружил сверток из изоленты черного цвета, поняв, что это наркотическое средство. Приоткрыв пакет, он употребил часть находящегося там вещества. Полагает, что из-за этого у него в дальнейшем при освидетельствовании в моче обнаружено наркотическое средство. ФИО1 его действий не видел. Взяв сверток в руки, он пошел в сторону машины, в этот момент ему навстречу вышел ФИО1, и они вместе направились к автомобилю. Выйдя из леса, к ним сразу подбежало два мужчины в гражданской форме одежды, как он узнал потом, - сотрудники полиции. Перед задержанием он успел выбросить на землю сверток с наркотическим средством, поскольку в тот момент сильно испугался, что он будет привлечен к уголовной ответственности, а у него семья и малолетний сын. После приглашения представителей общественности был проведен его личный досмотр, по результатам которого у него изъят сотовый телефон, также сотрудники полиции изъяли выброшенное им наркотическое средство. Наименование и вес обнаруженного наркотического средства он не оспаривает, поскольку они установлены путем проведения экспертизы. Поясняет, что в сговор на приобретение наркотического средства с братом не вступал, о цели поездки в лесной массив ему не сообщал. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, искренне раскаивается в содеянном. В настоящее время он официально работает, получая заработную плату около 30 тысяч рублей, а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но деятельности практически не ведет. Просит суд учесть, что у его матери и <данные изъяты> имеются заболевания, из-за которых они проходили соответствующее лечение. Он оказывает помощь с делами своей матери, проживающей в частном доме. Он женат, активно занимается воспитанием <данные изъяты>, в семье у них доверительные отношения. Причину приобретения им наркотического средства объяснить не смог, указав, что это была серьезная ошибка с его стороны, он это осознал.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний Пырьева М.А.. на месте, согласно которому тот, в том числе, указал на место обнаружения им у пня дерева в лесном массиве недалеко от <адрес> тайника, где находился сверток с наркотическим средством. В ходе следственного действия определены географические координаты данного места: ***, *** /т. 1 л.д. 238-244/.

Сведения, изложенные в указанном протоколе следственного действия, подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнительно показав, что до этого он добровольно также сообщил сотрудникам полиции код для доступа к изъятому у него телефону.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Свидетель – о/у ГКН ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО2. в судебном заседании показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в группу контроля за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном примерно в 500 м от <адрес> по направлению в сторону <адрес>, рядом с карьером, неустановленное лицо осуществляет бесконтактный сбыт синтетического наркотического средства - мефедрон, весом от 5 до 10 грамм. В связи с этим принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», к проведению которого привлечен сотрудник уголовного розыска ФИО3. Наблюдение начато <ДД.ММ.ГГГГ> в 16 час. 00 мин.. Около 17 час. 10 мин. взят под наблюдение автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, который свернул с автодороги «<данные изъяты>» и проехал вдоль лесного массива в сторону карьера около 200 м, после чего автомобиль остановился, и из него вышли двое молодых людей, как впоследствии было установлено, Пырьев М. и ФИО1, последний был за рулем, М. находился на переднем пассажирском сидении. Выйдя из машины, они осмотрелись, обрызгали себя спреем и направились в сторону лесного массива. Первым следовал ФИО1, М. шел за ним на расстоянии около 2 метров, при этом смотря на находящийся в руке сотовый телефон. Примерно через 10 минут данные граждане стали выходить из лесного массива, в связи с чем принято решение об их задержании. При задержании Пырьев М. выбросил из правой руки на землю рядом с собой сверток с изолентой черного цвета. При задержании применены спецсредства – наручники, которые сняты перед личным досмотром. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, и произведены личные досмотры задержанных лиц. Перед началом досмотров ФИО и Пыврьеву М.А. разъяснены их права и обязанности, предложено добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ предметы и вещества, досмотры проводились в присутствии двух представителей общественности, которым также были разъяснены права и обязанности. ФИО1 заявил, что при нем запрещенных предметов нет, в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Пырьев М. также сообщил, что запрещенных предметов у него нет, в ходе его личного досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После проведенных действий составлены процессуальные документы, в которых участники поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. По результатам осмотра места происшествия следственно-оперативной группой вышеуказанный сверток обнаружен и изъят. До этого момента никто к свертку не подходил, он все это время находился в поле его зрения. При осмотре автомобиля, на котором приехали ФИО1 и Пырьев М., в салоне обнаружены и изъяты два сотовых телефона, металлическая трубка и маленькие весы.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО3 являются в целом аналогичными по содержанию по отношению к показаниям свидетеля ФИО2 /т. 1 л.д. 64-66/.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что около 15 часов <ДД.ММ.ГГГГ> он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» вместе со М. поехал из <адрес> в <адрес>. Он был за рулем автомобиля, М. находился на переднем пассажирском сидении. Примерно через 40 минут около <адрес> они свернули на грунтовую дорогу и поехали в сторону лесного массива, чтобы сходить в туалет. Выйдя из машины, они с братом пошли в лес, М. шел сзади него, поэтому за его действиями он не следил. Примерно через 5-10 минут он пошел обратно к автомобилю и по пути встретил М., который также пошел сзади него. Не успев дойти до автомобиля, их с М. задержали, надев наручники, два мужчины в гражданской форме одежды, как они потом узнали, это были сотрудники полиции. Причина задержания ему была непонятна, пока полицейские не указали на сверток, лежащий на земле. Откуда взялся данный сверток, он не знает, этого не видел. После этого в присутствии понятых были проведены личные досмотры его и М., в ходе которых у них обнаружены и изъяты сотовые телефоны: у него - марки «<данные изъяты>», у М. - марки «<данные изъяты>». Также был произведен осмотр его автомобиля. По результатам данных действия составлены процессуальные документы, где все участники поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

Судом также исследованы следующие доказательства:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по <данные изъяты> району от <ДД.ММ.ГГГГ> в следственный отдел в установленном порядке предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности /т. 1 л.д. 34/, которые рассекречены постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 35/.

Согласно выписке из рапорта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленной оперуполномоченным ГКН ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО2., неустановленное лицо в лесном массиве, расположенном примерно в 500-600 метрах от <адрес> в сторону <адрес>, рядом с карьером, осуществляет бесконтактный сбыт наркотического средства – мефедрон, весом от 5 до 10 грамм /т. 1 л.д. 36/.

На основании данной информации начальником ОМВД России по <данные изъяты> району дано разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» с целью установления лица, подлежащего привлечению к ответственности, документирования его преступной деятельности, установления других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, мест их хранения /т. 1 л.д. 37, 38-39/.

Из акта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <ДД.ММ.ГГГГ>следует, оно проведено сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 за лесным массивом, расположенном примерно в 500-600 метрах от <адрес> в сторону г<адрес>, рядом с карьером. На основании полученной оперативной информации наблюдение начато в 16 час. 00 мин. <ДД.ММ.ГГГГ>. В 17 час. 11 мин. того же дня ими взят под наблюдение автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак ***, который свернул с автодороги <данные изъяты> на грунтовую дорогу и продолжил движение в сторону карьера, расположенного у <адрес>. Проехав около 200 метров вдоль лесного массива, автомобиль остановился, после чего с водительского сидения вышел мужчина, которому визуально было 40 лет, ростом 170 см, спортивного телосложения, одетый в серую майку-поло и серые штаны (далее - мужчина № 1), а с пассажирского сидения – мужчина, которому визуально 35 лет, ростом 195 см, худощавого телосложения, одетый в майку красного цвета, темные штаны, на лице имелась борода (далее – мужчина № 2), держащий в руках сотовый телефон, периодически смотря на него. Оба мужчины зашли в лес, после чего в 17 час. 35 мин. того же дня они вдвоем вышли из леса и направились к машине. В этот момент принято решение о задержании данных лиц. При задержании мужчина № 2 бросил на землю рядом с собой сверток с изолентой черного цвета, который был у него в правой руке. Установлено, что задержанными лицами оказались: мужчина № 1 – ФИО1, мужчина № 2 – Пырьев М.А. /т. 1 л.д. 40-41/.

В соответствии с протоколом личного досмотра, который проведен в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 22 минут <ДД.ММ.ГГГГ> в 400 метрах от дорожного знака «<данные изъяты>» со стороны <адрес>, у ФИО1 в заднем правом кармане джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле /т. 1 л.д. 49/.

Согласно протоколу личного досмотра, который проведен с 18 час. 45 мин. до 19 час. 03 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> в 400 метрах от дорожного знака «<данные изъяты>» со стороны <адрес>, у Пырьева М.А. в левом заднем кармане джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в черном чехле /т. 1 л.д. 51/.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> зафиксирована обстановка на участке местности в 400 метрах от дорожного знака «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. В ходе следственного действия на данном участке обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет, обмотанный в центре изолентой черного цвета. На указанном пакете обнаружен след пальца руки, который откопирован на ТДП № 1 /т. 1 л.д. 22-26/.

Темная дактилоскопическая пленка № 1 осмотрена /т. 1 л.д. 146-156/, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 157-158/.

Из справки об исследовании <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что представленное на исследование кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, массой 10,87 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества от объекта исследования /т. 1 л.д. 53/.

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> представленное на экспертизу кристаллическое вещество светло-бежевого цвета из пакета, массой 10,86 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования /т. 1 л.д. 77-78/.

Согласно протоколу от <ДД.ММ.ГГГГ> произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, заклеенного бесцветной липкой лентой, снабженного пояснительной надписью: «полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>» /т. 1 л.д. 146-156/, который затем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 157-158/.

У подозреваемых Пырьева М.А.., ФИО1 получены отпечатки пальцев на дактилоскопические карты /т. 1 л.д. 109, 111/, которые осмотрены /т. 1 л.д. 146-156/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 157-158, 163, 164/.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> след пальца руки, откопированный на ТДП № 1, для идентификации пригоден и оставлен большим пальцев правой руки Пырьева М.А. /т. 1 л.д. 115-118/.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> зафиксирована обстановка в автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, расположенном в 400 метрах от дорожного знака «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. На заднем сидении указанного автомобиля обнаружена кожаная сумка черного цвета, из которой изъяты весы марки «Cаpacity», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, прозрачный полимерный пакет с веществом коричневого цвета, курительная трубка, а также в ходе указанного следственного действия изъят сам осматриваемый автомобиль /т. 1 л.д. 27-32/.

Изъятые в ходе вышеуказанного следственного действия предметы, включая автомобиль, осмотрены /т. 1 л.д. 146-156, 185-188/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 157-158, 189/.

Согласно заключению химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на поверхности предоставленной курительной трубки обнаружены следовые количества (масса менее 0,0001 г) вещества, которое содержит в своем составе тетрагидроканнабинол /т. 1 л.д. 86-87/.

Из заключения химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что на поверхностях предоставленных электронных весов обнаружены следовые количества (масса менее 0,0001 г.) вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) /т. 1 л.д. 95-96/.

Согласно протоколу выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетелем ФИО2 добровольно выданы телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1., а также телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Пырьева М.А. /т. 1 л.д. 143-145/, которые осмотрены /т. 1 л.д. 165-169, 170-182/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 183/.

При осмотре телефона марки «<данные изъяты>», проведенного с участием Пырьева М.А. и его защитника, установлено, что в браузере «Safari» обнаружена фотография с изображением земли, засыпанной елочными иголками и листвой, рядом расположен пень дерева, у основания которого имеется красная точка. В истории навигатора обнаружены следующие географические координаты: ****, ***. Доступ к указанному телефону обеспечил Пырьев М.А.., сообщив перед началом следственного действия пин-код для разблокировки телефона /т. 1 л.д. 165-169/.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и справке о результатах химико-токсикологических исследований в моче Пырьева М.А. на момент освидетельствования /22 час. 44 мин. <ДД.ММ.ГГГГ>/ обнаружено наркотическое средство – мефедрон, установлено состояние опьянения /т. 2 л.д. 99, 100/.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Пырьев М.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. Пырьев М.А.. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию Пырьев М.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков наркомании, алкоголизма у Пырьева М.А. не выявлено /т. 1 л.д. 124-126/.

Исследовав в ходе судебного заседания вышеуказанные доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства - в их совокупности, суд находит все их относящимися к существу предъявленного подсудимому Пырьеву М.А. обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО106 в судебном заседании дал признательные показания относительно обстоятельств незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 10,87 грамм, т.е. в крупном размере.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого преступления согласуются с вышеприведенными исследованными доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, поводом к осуществлению которой явилась информация о бесконтактном сбыте наркотического средства – мефедрон, в указанные день и месте, а также показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО1., протоколом осмотра места происшествия, по результатам которого обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный в центре изолентой черного цвета, с наркотическим средством, при этом на пакете обнаружен след пальца руки подсудимого, а также итогами осмотра сотового телефона, изъятого у подсудимого в ходе личного досмотра, где обнаружена фотография с изображением участка местности и географическими координатами местонахождения наркотического средства в лесном массиве.

Признательные показания подсудимого о способе и месте приобретения наркотического средства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в частности, результатами осмотра сотового телефона Пырьева М.А.., показаниями самого подсудимого, в том числе, при его участии в проверке показаний на месте.

Показания подсудимого Пырьева М.А.., а также показания вышеуказанных свидетелей, при отсутствии оснований для оговора ими подсудимого, признаются судом достоверными и объективными, поскольку они являются последовательными и согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных доказательств. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на их достоверность в целом, суд не усматривает, напротив признательные показания подсудимого по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, обусловлены ничем иным, как его преступной осведомленностью.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

С учетом указанных положений, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного преступного деяния, в частности, цель, которую преследовал подсудимый, конспиративность покупки запрещенного к обороту вещества, отсутствие возможности приобрести их в открытом доступе, используя для этого лишь тайник, позволяют суду придти к выводу о совершении подсудимым Пырьевым М.А. незаконных действий по приобретению и последующему хранению запрещенного к обороту наркотического средства.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пырьева М.А.. суд признает законным, поскольку они санкционированы уполномоченным лицом, основывались на конкретной оперативной информации, нашедшей свое подтверждение, на что указывают результаты их проведения, изложенные в акте о результатах ОРМ «наблюдение», в протоколе осмотра места происшествия, где изъято наркотическое средство. Принимая во внимание содержание данных доказательств, учитывая при этом показания самого подсудимого об употреблении им наркотического средства – мефедрона, в прошлом, суд приходит к выводу, что умысел Пырьева М.А. на совершение преступления сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, осуществлявших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

Факт отнесения приобретенного и хранимого Пырьевым М.А. вещества к наркотическому средству, а также его масса, подтверждаются справкой об исследовании <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключением химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выводы и содержание которых соответствует сведениям, зафиксированным в вышеназванном протоколе осмотра места происшествия. Информация об упаковке изъятого вещества и его весе соответствуют друг другу.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения судебной экспертизы, а также компетентности эксперта ее проводившую, у суда нет, поводов для оговора экспертом подсудимого не установлено, при этом суд также учитывает, что эксперт, проводивший исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Органами предварительного расследования в вину подсудимому Пырьеву М.А.. инкриминировалось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил суд исключить из фабулы предъявленного обвинения указание на совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку приобретение наркотического средства подсудимым совершено в трезвом состоянии.

Суд, проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, соглашается с доводами стороны обвинения и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, исключает данное обстоятельство из формулировки предъявленного подсудимому обвинения.

Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию его действий и не нарушает его право на защиту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I - Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Как следует из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) является количество весом свыше 2,5 грамма, а особо крупным размером – свыше 500 грамм. Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, относится к наркотическим средствам.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание указанные положения законодательства, общая масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), приобретение и хранение которого осуществлялось подсудимым Пырьевым М.А.., составила 10,87 граммов, что находится в пределах от 2,5 граммов до 500 граммов и, следовательно, соответствует крупному размеру.

Поводов сомневаться в достоверности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а равно в компетентности его авторов суду не представлено, в связи с чем, исходя из содержания данного заключения, суд приходит к выводу, что рассматриваемое преступление совершено Пырьевым М.А.. во вменяемом состоянии.

Таким образом, на основании совокупности собранных и исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности Пырьева М.А. в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ранее несудимый Пырьев М.А. совершил тяжкое преступление против здоровья населения /т. 2 л.д. 68-69, 75-76/, к административной ответственности не привлекался /т. 2 л.д. 83/, под административным надзором он не состоит /т. 2 л.д. 84, 87/.

Подсудимому *** лет, <данные изъяты> /т. 2 л.д. 28, 29, 92/. Пырьев М.А. является индивидуальным предпринимателем, а также работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» /т. 2 л.д. 46-49, 58, 59/, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра и иных специалистов не состоит /т. 2 л.д. 88, 90, 94, 96/, является военнообязанным, числится на воинском учете /т. 2 л.д. 17-27/.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по <данные изъяты> району г. <данные изъяты> Пырьев М.А.. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по <данные изъяты> району г. <данные изъяты> он не состоит /т. 2 л.д. 80/.

Из характеристики жителей улиц <адрес> следует, что они знают Пырьева М.А. более 30 лет как исключительно порядочного, надежного, уравновешенного, вежливого и заботливого отца и сына. Он вместе со своим братом является надежной опорой для своей матери /т. 2 л.д. 16/.

Соседями по месту жительства Пырьев М.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, никаких трудностей не создавал, в конфликтах не замечен, наоборот дружелюбен, в общении со старшими учтив, является вежливым, общительным и добрым человеком, в трудной ситуации помогает соседям-пенсионерам. Пырьев М.А.. принимает активное участие в воспитании <данные изъяты>, в злоупотреблении спиртными напитками на замечен, вредных привычек не имеет /т. 2 л.д. 57/.

В соответствии с характеристикой ООО «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> Пырьев М.А. работает в указанной организации на должности <данные изъяты>. За время работы он зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, нацеленный на отличный результат, всегда готов к быстрому принятию инновационных решений и несению ответственности за их принятие; участвует в общественной жизни коллектива; в нарушении трудовой дисциплины не замечен, взысканий не имеет, награжден грамотами /т. 2 л.д. 53, 158, 159/.

Свидетель ФИО1., приходящийся <данные изъяты> подсудимому, в судебном заседании показал, что с Пырьевым М.А. у них хорошие, дружеские, семейные отношения. М. женат и имеет <данные изъяты>, воспитанию которого уделяет много времени. Также М. помогает их матери, у которой имеются проблемы со здоровьем. Его М. занимается благотворительностью, помогая бездомным животным.

Свидетель ФИО4., приходящаяся <данные изъяты> подсудимому, в судебном заседании показала, что с Пырьевым М. они состоят в <данные изъяты> и <данные изъяты>. У нее с М. доверительные отношения, в состоянии наркотического опьянения она его никогда не замечала. По характеру М. добрый и ответственный человек, очень много времени проводит с ребенком, воспитывает его, водит в школу и на дополнительные занятия. <данные изъяты> М. также заботится о своей материи, которая имеет ряд заболеваний. По ее мнению, М. осознал произошедшее, раскаялся в содеянном, обещал, что такого больше не повторится.

Свидетель ФИО5., приходящаяся <данные изъяты> подсудимому, в судебном заседании показала, что М. всегда рос спокойным и послушным сыном. После смерти отца М. стал активно помогать ей с домашними делами в частном доме, поскольку из-за тяжелого заболевания ей противопоказаны физические нагрузки. У М. хорошие отношения в семье, он много времени проводит со своим <данные изъяты>.

Согласно медицинским документам ФИО5., приходящаяся <данные изъяты> подсудимому, имеет заболевания, в том числе, хронические /т. 2 л.д. 30, 31-35, 50-52/.

Как следует из медицинских документов, ФИО6., приходящийся <данные изъяты> подсудимому, имеет заболевание, ему рекомендовано лечение /т. 2 л.д. 60-63/.

Пырьев М.А. оказывал помощь приюту для бездомных животных, за что имеет благодарственные письма /т. 2 л.д. 38-43/.

Согласно выписке из истории болезни <№> ОБУЗ ГКБ <данные изъяты> Пырьев М.А. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в указанном медицинском учреждении проходил лечение с установленным диагнозом /т. 2 л.д. 56/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пырьеву М.А.., суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты> /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в проверке показаний на месте и сообщении пароля от своего мобильного телефона /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, а также признание Пырьевым М.А.. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний и прохождение лечения как подсудимым, так и его близкими родственниками, включая <данные изъяты>, которой он к тому же осуществляет помощь в быту; положительные характеристики подсудимого, наличие у него грамот, оказание им благотворительной помощи приюту для бездомных животных /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Отягчающих наказание обстоятельств по совершенному Пырьевым М.А. преступлению судом, учитывая, в том числе, позицию стороны государственного обвинения, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пырьеву М.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение как исправления подсудимого, так и иных предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Для достижения целей уголовного наказания суд считает необходимым назначить Пырьеву М.А. дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе наличие у него <данные изъяты> и возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целом положительную характеристику подсудимого, оснований для назначения Пырьеву М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания и вышеназванного дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимому по совершенному преступлению суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по совершенному преступлению не имеется, а, учитывая, в том числе, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у подсудимого, которые суд соотносит с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью Пырьева М.А.., дает основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, мерами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, тем самым суд применяет к нему условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению, при определении которых суд принимает во внимание, в том числе, возраст подсудимого, работоспособность и состояние его здоровья.

Положения ст. 72.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и вида назначаемого основного наказания применению не подлежат.

Оснований для изменения Пырьеву М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается, в связи с чем она сохраняется на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- вещество массой 10,85 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой; пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находится вещество, содержащее наркотическое средство; фрагмент клейкой полимерной ленты черного цвета; пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой; электронные весы марки «CAPASITY»; металлическую трубку (курительную); пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой – уничтожить как запрещенные в обращении, а полимерные пакеты, электронные весы и металлическую трубку – как не истребованные сторонами и не представляющие в связи с этим материальной ценности;

- телефон марки «<данные изъяты>», телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО1.;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак *** – оставить во владении ФИО1.;

- телефон марки <данные изъяты>» - подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие совершения преступления, принадлежащее Пырьеву М.А..;

- след пальца руки, откопированный на ТДП № 1, дактилоскопические карты с оттисками отпечатков пальцев и ладоней рук Пырьева М.А.., ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 /░░░/ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 /░░░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 /░░░/ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ 3 /░░░░/ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- 2 /░░░/ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ 10,85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «CAPASITY»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░); ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1.;

- ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..;

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.., ░░░1. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░