Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2023 ~ М-757/2023 от 30.05.2023

31RS0024-01-2023-001021-48 гр. дело №2-838/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года                                                                                                г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при ведении протокола    судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

       с участием представителя истца Шиленко Е.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Солодун ФИО8 к Шатерникову ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

Солодун Е.В. обратился в суд к Шатерникову Ю.М. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22.09.2022 между ним и ответчиком был заключен договора займа, по которому он передал Шатерникову Ю.М. денежные средства в размере 550000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа до 31.12.2022. Однако до настоящего времени задолженность не возвращена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307,310,807,808,809,810,811,395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22.09.2022 в сумме 550000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 (начало периода пользование займом) по 17.05.2023 (дата подготовки искового заявления в суд) в размере 26784.25 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 15482.88 рублей за период с 01.01.2023 (после согласованной сторонами даты возврата заемной денежной суммы 31.12.2022) по 17.05.2023 (дата подготовки искового заявления в суд); проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени, исходя из суммы займа 550000 рублей, начиная с 18.05.2023 и по день фактического возврата денежных средств.

Истец    Солодун Е.В. в судебном заседании не присутствовал, обеспечил явку представителя Шиленко Е.А., которая исковые требования своего доверителя поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шатерников Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (почтовый идентификатор 80404887325175).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от 22.09.2022 Шатерников Ю.М. взял в долг у Солодун Е.В. 550000 рублей, Заемную сумму Шатерников Ю.М. обязался вернуть до 31.12.2022. Проценты по договору займа не предусмотрены.

Нахождение у Солодун Е.В. оригинала расписки от 22.09.2022 подтверждает факт неисполнения ответчиком до настоящего времени обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению договора займа не исполнил, в связи с чем требования Солодун Е.В. о взыскании с Шатерникова Ю.М. суммы задолженности 550000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что заемные денежные средства не были возвращены заемщиком в установленный договором займа срок, то с Шатерникова Ю.М. подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки, так как в договоре размер процентов не прописан (статья 809 ГК РФ), а также проценты за уклонение от возврата денежных средств в установленный срок (статья 811 ГК РФ). При таких обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 (начало периода пользование займом) по 17.05.2023 (дата подготовки искового заявления в суд) в размере 26784.25 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 15482.88 рублей за период с 01.01.2023 (после согласованной сторонами даты возврата заемной денежной суммы 31.12.2022) по 17.05.2023 (дата подготовки искового заявления в суд) подлежат удовлетворению.

Как закреплено в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а потому требования Солодун Е.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени, исходя из суммы займа 550000 рублей, начиная с 18.05.2023 и по день фактического возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с Шатерникова Ю.М. в пользу Солодун Е.В. подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9123 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Солодун Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Шатерникова ФИО10 (ИНН №) в пользу Солодун ФИО11 (ИНН №) задолженность по договору займа от 22.09.2022 в сумме 550000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022    по 17.05.2023 в размере 26784.25 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 15482.88 рублей за период с 01.01.2023 по 17.05.2023; государственную пошлину в размере 9123 рублей.

Взыскивать с Шатерникова ФИО12 (ИНН №) в пользу Солодун ФИО13 (ИНН № проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени, исходя из суммы займа 550000 рублей, начиная с 18.05.2023 и по день фактического возврата денежных средств.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       С.В.Нессонова

решение в окончательной форме принято 11.09.2023