Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2024 от 06.02.2024

Дело № 11-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

                      у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Николаевского судебного района <адрес> поступило заявление УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, первый микрорайон, <адрес> вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в частной жалобе оспаривает определение мирового судьи, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или частично и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, первый микрорайон, <адрес>, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, первый микрорайон, <адрес> задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Заявителю разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения недостатков заявления.

Основанием для принятия такого решения мировой судья указал, что согласно сведениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ от ФППК «Роскадастр» по <адрес>, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, первый микрорайон, <адрес>, отсутствуют, что свидетельствует о непредставлении заявителем документов, подтверждающих заявленное требование.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи относятся к числу требований, по которым выдаётся судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» указал, что Ф.И.О., дата рождения, место рождения, данные паспорта должника ему неизвестны, в связи с чем мировым судьёй был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о собственнике указанной в заявлении недвижимости и согласно сведениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ от ФППК «Роскадастр» по <адрес>, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, первый микрорайон, <адрес>, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтверждённым письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьёй единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (ч. 1 ст. 121, ст. 122, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ).

В данном случае бесспорность вынесения судебного приказа по заявленным требованиям предусматривает установление собственника жилого помещения, сведениями о котором располагает организация, уполномоченная на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ФППК «Роскадастр» по <адрес>).

Предусматривается, что именно эта организация должна предоставить по запросу суда Ф.И.О. собственника объекта недвижимости.

Все остальные органы, указанные в п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК, предоставляют сведения, идентифицирующие гражданина-должника: дата и место рождения, место жительства или место пребывания, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения (органами внутренних дел); место работы (органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации), страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика (налоговыми органами).

Учёт граждан в указанных органах ведётся по Ф.И.О. гражданина. Поэтому основным для направления запросов является установление заявителем или судом Ф.И.О. должника, как это следует из п. 3 ч. 2 ст. 124 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предъявленные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» требования не являются бесспорными, поскольку согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу мирового судьи, отсутствуют сведения о собственнике на объект недвижимости, и они не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Ссылка заявителя на то, что мировым судьёй не был сделан запрос в органы БТИ для установления собственника жилого помещения, не основана на нормах действующего законодательства, так как положениями п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ установлен перечень государственных органов, в которые должны направляться запросы, и органы БТИ к таковым не относятся.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьёй отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменён (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа также не является препятствием для обращения к тому же мировому судье в порядке искового производства, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-7898 по делу № А14-14915/2017.

Таким образом, заявитель не лишён возможности обратиться к мировому судье с теми же требованиями в порядке искового производств, в ходе которого мировой судья имеет больше возможностей для установления должника, в том числе и обращение в органы БТИ, органы местного самоуправления и т.п.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, первый микрорайон, <адрес>, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт - оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья:                                      С.Н. Лахмаева