Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-399/2023 от 06.07.2023

                                                                                      Дело № 12-399/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2023 года                                                                 г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Сологуб Л.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 через своего представителя ФИО4 подала в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО5 поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Пояснил, что апелляционная жалоба первоначально была направлена в установленные сроки, однако на почтовом конверте ошибочно не был указан номер судебного участка в связи с чем жалоба была возвращена. Считает указанное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока.

Защитник ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО6, полагал, что основания, приведенные в ходатайстве ФИО1, не являются уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Предоставил письменные возражения.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ с обязательным извещением указанных лиц.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 64-66).

Копия указанного постановления Волоховой А.Д. получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Сведений о получении ею копии постановления ранее указанной даты материалы дела не содержат

Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с положениями КоАП РФ, срок на подачу жалобы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и его последним днем является ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально представителем Волоховой А.Д. –ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была направлена почтовой корреспонденцией. Однако в связи с технической опиской в наименовании получателя, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю (л.д. 78).

Повторно жалоба на постановление сдана представителем Волоховой А.Д. –ФИО5 в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Установленные судом обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что Волохова А.Д. (Суворина) добросовестно пользуясь своими права, в пределах разумного срока обратилась с жалобой в суд, имея намерения реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ.

Принять к производству Киевского районного суда <адрес> Республики Крым жалобу Волоховой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в Киевском районном суде <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, кабинет №, <адрес>.

Судья                                                                                            Л.В. Сологуб