Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2024 (2-3657/2023;) ~ М-3577/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-460/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004624-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                                                г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турк ФИО9 к Шишину ФИО10 и Чижковой ФИО11 (третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю Исаев ФИО12) об освобождении имущества от ареста, -

                                                УСТАНОВИЛ:

Турк Л.Г. обратилась в суд с иском к Шишину А.Ю. и Чижковой В.Ю., в котором просит освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия), наложенного актом судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2023 года по исполнительному производству от 13 апреля 2023 года №, возбужденного в отношении должника Шишина А.Ю., принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-                  продажи автомототранспортного средства от 03 апреля 2023 года она приобрела у Шишина А.Ю. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года                   выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Приобретение указанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства от 03 апреля 2023 года, заключенного между ней и Шишиным А.Ю., распиской о получении Шишиным А.Ю. от нее денежных средств в счет оплаты проданного им автомобиля, актом приема-передачи транспортного средства от 03 апреля 2023 года, подписанного ею и Шишиным А.Ю., а также записью в паспорте транспортного средства. Обратившись в органы ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, ей было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В последующем ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике                          Крым и г. Севастополю 24 апреля 2023 года было вынесено постановление о                    запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №, возбужденного 13 апреля 2023 года. Она обратилась с заявлением в Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене указанного постановления от 24 апреля 2023 года, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю Исаева В.В. ей было отказано в снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, так как на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий его собственником по документам являлся ответчик Шишин А.Ю.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 130, 209, 218, 223 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 80 и 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указав, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, нарушают ее права и законные интересы, просила исковые требования удовлетворить.

Истец – Турк Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело ее в отсутствие.

Ответчики – Шишин А.Ю. и Чижкова В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю Исаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы данного гражданского дела и материалы исполнительного производства № всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 совместного постановления от 29 апреля 2010 года               № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа положений вышеприведенной правовой нормы и разъяснений относительно ее применения следует, что лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, должно доказать принадлежность ему имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих ему реализовывать свои права в отношении данного имущества; а ответчик – правомерность своего поведения.

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от              17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от              17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 февраля 2022 года на             имя Шишина А.Ю. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № №, приложенным          истцом, карточкой учета транспортного средства, представленной Отделением № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, документами, послужившими основаниями для регистрации указанного транспортного средства за Шишиным А.Ю., в частности, заявлением № о регистрации транспортного средства от 08 февраля 2022              года, представленными Отделением № 7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, сведениями Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М», представленными Отделением № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в ответе от 15 декабря 2023 года № и Отделением № 7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в ответе от 08 февраля 2024 года №.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу № по иску Прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Чижковой ФИО13 к Шишину ФИО14 (третьи лица – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и обязании совершить определенные действия, исковые требования Прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Чижковой ФИО15 – удовлетворены. Суд постановил: установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Шишиным Александром Юрьевичем №, ИНН № и Чижковой ФИО16 Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу:              <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, паспорт 39 14 №, выдан отделом УФМС России по Республике Крым в Ленинском районе, в качестве продавца в период с 01 декабря 2021 года по 19 апреля 2022 года; обязать ИП Шишина ФИО17 оформить трудовые отношения, сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Чижковой ФИО18 в качестве продавца в период времени с 01 декабря 2021 года по 19 апреля 2022 года, предоставив ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систему обязательного пенсионного страхования; взыскать с Шишина ФИО19 задолженность по заработной плате за июнь 2022 года в пользу Чижковой ФИО20 в размере 3000 рублей; обязать ИП Шишина ФИО21 произвести увольнение Чижковой ФИО22 рассчитав, сумму, причитающую при увольнении за неиспользованный отпуск в период с 01 декабря 2021 года по 19 июня 2022 года; обязать ИП Шишина ФИО23 в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 20 июня 2022 года до момента фактического расчета произвести расчет и выплату на сумму не выплаченной в срок заработной платы – 3000 рублей и сумму компенсации, причитающейся при увольнении за неиспользованный отпуск за период с          01 декабря 2021 года по 19 июня 2022 года, денежной компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; обязать ИП Шишина ФИО24 произвести начисление и        уплату налога на доходы физических лиц за период работы Чижковой ФИО25 с 01 декабря 2021 года по 19 апреля 2022 года, а также предоставить: в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения персонифицированного учета связанной с ее работой у ответчика, на социальное обеспечение, а именно: о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за время работы с 01 декабря 2021 года по                   19 апреля 2022 года, в ИФНС РФ – сведения о начисленной заработной плате и удержанном налоге НДФЛ за период с 01 декабря 2021 года по 19 апреля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шишина ФИО26 – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю от 13 апреля 2023 года на основании исполнительного листа серии №, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым 27 января 2023 года по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шишина ФИО27, предмет исполнения: обязать ИП Шишина ФИО28 оформить трудовые отношения, сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Чижковой ФИО29 в качестве продавца в период времени с 01 декабря 2021 года по 19 апреля 2022 года, предоставив ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систему обязательного пенсионного страхования; взыскать с Шишина ФИО30 задолженность по заработной плате за июнь 2022 года в пользу Чижковой ФИО31 в размере 3000 рублей; обязать ИП Шишина ФИО32 произвести увольнение Чижковой ФИО33, рассчитав, сумму, причитающую при увольнении за неиспользованный отпуск в период с 01 декабря 2021 года по 19 июня 2022 года; обязать ИП Шишина ФИО34 в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 20 июня 2022 года до момента фактического расчета произвести расчет и выплату на сумму не выплаченной в срок заработной платы – 3000 рублей и сумму компенсации, причитающейся при увольнении за неиспользованный отпуск за период с 01 декабря 2021 года по 19 июня 2022 года, денежной компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; обязать ИП Шишина ФИО35 произвести начисление и    уплату налога на доходы физических лиц за период работы Чижковой ФИО36 с 01 декабря 2021 года по 19 апреля 2022 года, а также предоставить: в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения персонифицированного учета связанной с ее работой у ответчика, на социальное обеспечение, а именно: о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за время работы с 01 декабря 2021 года по                   19 апреля 2022 года, в ИФНС РФ – сведения о начисленной заработной плате и удержанном налоге НДФЛ за период с 01 декабря 2021 года по 19 апреля 2022 года.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением о                     запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и                  г. Севастополю от 24 апреля 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный                  номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного по состоянию на 13 апреля 2023 года за должником Шишиным ФИО37.

Как следует из договора купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, агрегата) от 03 апреля 2023 года, заключенного между Шишиным ФИО38, как продавцом, и Турк ФИО39, как покупателем, продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; указанный автомобиль продан покупателю за 1600000 рублей.

В пункте 4 договора купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, агрегата) от 03 апреля 2023 года указано, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запретом) не состоит.

03 апреля 2023 года Шишин А.Ю. выдал Турк Л.Г. расписку, из содержания которой следует, что он получил от Турк Л.Г. в счет оплаты проданного им ей автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № денежную сумму в размере 1600000 рублей.

03 апреля 2023 года между Шишиным А.Ю., как продавцом, и Турк Л.Г., как покупателем, подписан акт приема-передачи транспортного средства, являющийся приложением № к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 03 апреля 2023 года продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи паспорта транспортного средства – 28 января 2021 года; дополнительное оборудование: два ключа, запасное колесо, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность транспортного средства проверена и соответствует заводской. Купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями упомянутого договора купли-продажи транспортного средства. Деньги за переданный автомобиль получены продавцом в полном объеме при заключении упомянутого договора. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

Кроме того, о том, что 03 апреля 2023 года Шишин А.Ю. продал Турк Л.Г. автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в том числе, свидетельствует отметка в паспорте транспортного средства.

Между тем, зарегистрировать за собой в органах ГИБДД принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, Турк Л.Г. лишена возможности ввиду имеющегося запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю от 24 апреля 2023 года.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пунктам 3 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее – органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники (далее – владелец техники). Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Турк Л.Г. после приобретения спорного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, пользуется и полноправно владеет им, и доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и по делу не добыто.

При таких обстоятельствах, истец как законный владелец имущества, в отношении которого приняты соответствующие ограничения в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении имущества, путем предъявления настоящего иска.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что Турк Л.Г. не является должником по исполнительному производству № в рамках которого постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю от 24 апреля 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; указанное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, выбыло из владения Шишина А.Ю., в связи с его продажей Турк Л.Г., 03 апреля 2023 года, то есть до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства; с момента передачи автомобиля Турк Л.Г. – с 03 апреля 2023 года, она пользовалась и полноправно владела транспортным средством – автомобилем MERCEDES<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не предприняла мер по переоформлению транспортного средства на свое имя ввиду объективных обстоятельств, что не может свидетельствовать о ее недобросовестности, в связи с чем, истец не должна нести бремя негативных последствий такого бездействия.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец не является должником по исполнительному производству           №, в рамках которого постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю от 24 апреля 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; указанное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № выбыло из владения Шишина А.Ю., в связи с его продажей Турк Л.Г., 03 апреля 2023 года, то есть до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства; с момента передачи автомобиля Турк Л.Г. – с 03 апреля 2023 года, она пользовалась и полноправно владела транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто, во внесудебном порядке истцу было отказано в освобождении принадлежащего ей имущество от ареста, суд полагает, что освобождение от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю от 24 апреля 2023 года по исполнительному производству №, возбужденному 13 апреля 2023 года в отношении должника – Шишина А.Ю., принадлежащий Турк Л.Г. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является надлежащим способом защиты, направленным на восстановление нарушенных прав истца, и приходит к                 выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца Турк Л.Г. путем освобождения от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю от 24 апреля 2023 года по исполнительному производству № возбужденному 13 апреля 2023 года в отношении должника – Шишина А.Ю., принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года         выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Турк Л.Г. в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                                                                  РЕШИЛ:

Иск Турк ФИО40 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по                  г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю от 24 апреля 2023 года по исполнительному производству № возбужденному 13 апреля 2023 года в отношении должника – Шишина ФИО41 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись                                         Чибижекова Н.В.