Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13123/2023 от 19.10.2023

УИД 63RS0019-01-2023-000449-65

Судья: Лопутнев В.В. дело № 33-13123/2023

(2-479/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара «12» декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., Житниковой О.В.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колмакова В.С. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 22.08.2023, которым постановлено:

«Иск Беленева В.А. удовлетворить.

Взыскать с Колмакова В.С. (паспорт №) в пользу Беленева В.С. (паспорт 36 04 947640) 205640 рублей 51 копейку проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением требований исполнительного листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 182342 рубля 52 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением требований исполнительного листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Всего 387983 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 03 копейки.

Взыскать с Колмакова Владимира Сергеевича 7079 (семь тысяч семьдесят девять) рублей 83 копейки госпошлину в доход государства».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения Колмакова В.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беленев В.А. обратился в суд с иском Колмакову В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что решением Нефтегорского районного суда от 05.05.2015 года в его пользу с ответчика взыскано единовременно 257 350,62 рублей в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 13 521,34 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой по исполнительному документу, 4 907 рублей в счет возмещения транспортных расходов, 49 492,20 рублей в свет возмещения расходов на приобретение лекарств, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также ежемесячно по 6 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до момента изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, устанавливаемой в соответствии с медицинским заключением. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы: №, по которому возбуждено исполнительное производство №, и №, по которому возбуждено исполнительное производство № До настоящего времени ответчиком исполнены требования на общую сумму 12 499,81 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Беленев В.А. просил суд взыскать с ответчика Колмакова В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами: по исполнительному листу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 640,51 рублей, по исполнительному листу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 342,52 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Колмаковым В.С. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, и вынести новое решение с применением срока исковой давности.

В заседании судебной коллегии Колмаков В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные стороны и лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

От Беленева В.А. в адрес судебной коллегии поступили письменные пояснение с приложением расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нефтегорского районного суда от 05.05.2015 по гражданскому делу № 2-31/2015 постановлено: взыскать с Колмакова В.С. в пользу Беленева В.А. 257 350,62 рублей в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 13 521,34 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой по исполнительному документу, 4 907 рублей в счет возмещения транспортных расходов, 49 492,20 рублей в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего 340 271,16 рублей (исполнительный лист №); взыскивать с Колмакова В.С. в пользу Беленев В.А. 6 000 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до момента изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, устанавливаемой в соответствии с медицинским заключением (исполнительный лист №).

На основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области остаток долга по исполнительному производству № составляет 332 252,60 рублей, по исполнительному производству № составляет 293 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением требований исполнительного листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 640,51 руб., а в связи с неисполнением требований исполнительного листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 342,52 руб.

Оценив вышеуказанные доказательства, согласившись с представленным истцом расчётом, и, установив, что задолженность образовалась по вине ответчика, который заявляет об отсутствии у него намерений по выплате истцу присужденных денежных средств, суд первой инстанции пришёл к выводам том, что фактически истцом заявлены требования, вытекающие из возмещения ущерба причиненного здоровью, и, что на данный требования срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, не распространяется, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 208, 395, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010, взыскал с Колмакова В.С.. в пользу Беленева В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением требований исполнительного листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 640,51 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением требований исполнительного листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 342,52 руб.

№ связи с удовлетворением требований истца, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с Колмакова В.С. в доход государства госпошлину в размере 7 079,83 руб.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, и выражены они в следующем.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину (п. 7).

Невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п. 39).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются разновидностью санкций.

Вопросы возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положениями статей 1084 – 1094.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение решения суда по иску о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, по своей правовой природе не тождественны требованиям, вытекающим из возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, поскольку являются мерой гражданско-правовой ответственности в виде санкции именно за неисполнение уже существующего обязательства.

Между тем, в данном случае судом первой инстанции допущено неверное толкование вышеуказанных правовых норм, что повлияло на определение периода, за который в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учётом сделанного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неверное применение норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, с постановкой по делу нового решения о частично удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано Беленевым В.А. в Нефтегорский районный суд Самарской области 30.05.2023.

Судебной коллегией установлено, что решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.09.2023 по гражданскому делу № 2-630/2023 изменен срок ежемесячных платежей в размере 6 000 руб., взыскиваемых с Колмакова В.С. в пользу Беленева В.А. по решению Нефтегорского районного суда от 05.05.2015 по гражданскому делу № 2-31/2015, а именно, данный срок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением требований исполнительного листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с ответчика, поскольку с учётом решения Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.09.2023 по гражданскому делу № 2-630/2023 срок взыскания ежемесячных платежей в размере 6 000 руб., взыскиваемых с Колмакова В.С. в пользу Беленева В.А. по решению Нефтегорского районного суда от 05.05.2015 по гражданскому делу № 2-31/2015, ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Из дополнительно представленных истцом доказательств в виде справки судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии №, выданного Нефтегорским районным судом Самарской области, предмет исполнения задолженность в размере 340 271,16 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 327,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 690,70 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 463,01 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 789,59 руб.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа серии №, выданного Нефтегорским районным судом Самарской области, предмет исполнения задолженность в размере 340 271,16 руб., задолженность Колмакова В.С. перед Беленевым В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 789,59 руб.

Согласно представленному истцом расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением требований исполнительного листа серии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 73 108,88 руб. Данный расчёт составлен исходя из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области сведений о размере задолженности, а также о размере и датах произведенных должником платежей.

Между тем, данный расчёт судебная коллегия не может принять во внимание исходя из следующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", который с учетом разъяснений содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имеет свое распространения, в том числе, на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Колмакова В.С. в пользу Беленева В.А. в связи с неисполнением требований исполнительного листа № в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением мораторного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 577,99 руб.

На основании изложенного, с учётом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с Колмакова В.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 717,34 руб. (50 577,99 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст.ст 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 22.08.2023 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

«Иск Беленева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Колмакова В.С. (паспорт №) в пользу Беленева В.А. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 577,99 руб.

Взыскать с Колмакова В.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 717,34 руб.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18.12.2023.