Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 (1-483/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-51/2023

26RS0003-01-2022-005741-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Старовойтове М.А.,

с участием государственного обвинителя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Марьева В.В.,

его защитника – адвоката Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Марьев В.В., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края (с учетом постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда города Ставрополя по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Марьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Марьев В.В., находясь по адресу своего проживания: <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее распределив роли каждого при совершении преступления, согласно которым Марьев В.В. должен совершить тайное хищение тали электрической, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Марьев В.В. о появлении посторонних виц, которые могли бы изобличить указанных лиц в совершении преступления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Марьев В.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, прибыли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где на торцевой стороне здания обнаружили металлическую лестницу и прикрепленную к ней металлическую конструкцию, к которой на уровне второго этажа была прикреплена таль электрическая 380В - подвесное электрическое грузоподъемное устройство высотой подъема 10 м грузоподъемностью 1 т общей стоимостью 35 000 рублей, принадлежащая З.Г.И. После этого неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, стало наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Марьев В.В. о появлении посторонних лиц, которые могли бы изобличить указанных лиц в совершении преступления, а Марьев В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал подниматься по металлической лестнице на уровень второго этажа, где увидел, что таль электрическая прикреплена к металлической конструкции при помощи двух «П»-образных скоб и 4 болтов с гайками; осмотрев таль электрическую, Марьев В.В. понял, что самостоятельно открепить и похитить ее не сможет, что ему требуется помощь неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Продолжая свои преступные действия, Марьев В.В. спустился по металлической лестнице на уровень первого этажа, где находилась камера видеонаблюдения, при помощи ранее приготовленных и принесенных с собой плоскогубцев повредил кабель камеры видеонаблюдения с целью сокрытия следов преступления. После этого Марьев В.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поднялись на уровень второго этажа, где Марьев В.В. при помощи ранее приготовленных и принесенных с собой гаечных ключей открутил 4 болта с гайками, которыми таль электрическая была прикреплена к металлической конструкции, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, удерживало таль электрическую, тем самым освободив её от крепления с целью совершения хищения. После этого Марьев В.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили таль электрическую 380В - подвесное электрическое грузоподъемное устройство высотой подъема 10 м грузоподъемностью 1 т общей стоимостью 35 000 рублей.

Завладев похищенным, Марьев В.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями З.Г.И. существенный вред на сумму 35 000 рублей, который для него является значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с материалами дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Марьев В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Марьев В.В. в присутствии защитника - адвоката Шапошниковой А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, в присутствии защитника и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Шапошникова А.А. поддержала ходатайство подсудимого Марьев В.В., заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Из содержания письменного заявления потерпевшего З.Г.И. следует, что он также не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Марьев В.В. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает вину подсудимого Марьев В.В. в предъявленном обвинении доказанной в полном объёме.

Действия подсудимого Марьев В.В. суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Марьев В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, все данные о личности подсудимого Марьев В.В., который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что о совершенном с его участием преступлении Марьев В.В. представил органу предварительного следствия правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Марьев В.В. в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести: признание им своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному (раскаяние и сожаление о случившемся), поведение после совершения преступления, его возраст, намерение исправиться, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Марьев В.В. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Марьев В.В., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая приведённую в приговоре суда совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание в силу частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, находит необходимым применить в отношении Марьев В.В. положения части 3 статьи 68 УК РФ.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6, 7, 43, ░░░░░░ 1, 3 ░░░░░░ 60, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 62, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68, ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 56 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░ 12 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81-82 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1-51/2023 (1-483/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ишниязова Ю.В.
Ответчики
Марьев Виктор Викторович
Другие
Шапошникова Алла Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Ещенко Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--stv.sudrf.ru
30.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
30.11.2022Передача материалов дела судье
06.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.12.2022Судебное заседание
26.12.2022Судебное заседание
09.01.2023Судебное заседание
10.02.2023Производство по делу возобновлено
16.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Провозглашение приговора
01.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее