Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 27.04.2022

Мировой судья Лукьянов В.В.                          Дело №11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года                         р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Дурновой Елизаветы Андреевны по доверенности Жуковой Ольги Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Лукьянова В.В. от 25.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15.11.2021 по гражданскому делу по иску Васильевой Н.В. к КФХ «Дурнова Е.А.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Лукьянова В.В. от 25.03.2022 представителю Дурновой Е.А. по доверенности Жуковой О.В. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15.11.2021 по гражданскому делу по иску Васильевой Н.В. к КФХ «Дурнова Е.А.» о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи                 представитель Дурновой Е.А. по доверенности Жукова О.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку аналогичная жалоба была направлена 15.12.2021, которая была возвращена как принятая с нарушением срока подачи процессуальных документов в электронном виде. Просит определение мирового судьи от 25.03.2022 отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.11.2021.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили.

Обсудив доводы Дурновой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 5 ст. 112 ГПК РФ установлено, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Статьей 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199       ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Процессуальное законодательство предусматривает механизм восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока подачи частной жалобы. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной или частной жалобы, представления;

неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований                ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела решением мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района от 15.11.2021 частично удовлетворены исковые требования Васильевой Н.В. к КФХ «Дурнова Е.А.», с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 60 000 руб., а также госпошлина в размере 2 000 руб.

Копия решения суда направлялась ответчику и ее представителю 16.11.2021, т.е. мировым судьей были соблюдены требования ст. 214 ГПК РФ. Однако, ответчик уклонился от его получения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 16.12.2021, без вынесения мотивированного решения, т.к. за указанным стороны не обращались.

При названых обстоятельствах, срок обжалования решения суда истекал 15.12.2021, апелляционная жалоба была направлена мировому судье только 09.03.2022.

Поскольку ответчиком по делу не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении указанного срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласен, определение достаточно мотивировано.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Лукьянова В.В. от 25.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15.11.2021 по гражданскому делу по иску Васильевой Н.В. к КФХ «Дурнова Е.А.» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                               М.В. Кургузов