Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6641/2023 от 29.06.2023

    14RS0035-01-2023-002006-39

    Дело №2-6641/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                  24 августа 2023 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Брензелееве И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Пригородная теплосетевая компания» ГО «город Якутск» к Федоровой Мире Жаповне, Бадмаеву Баину Валерьевичу, Федорову Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что, ответчики согласно выписке из ЕГРН являются собственниками жилого помещения по адресу: ____.

За оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчики имеют перед истцом задолженность в размере 512 431,52 руб., возникшую за период с июля 2017 г. по ноябрь 2022 г., пени в размере 248 329,44 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 760 760,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 808 руб.

    Заочным решением от 15 марта 2023 г. иск удовлетворен в полном объеме. Определением от 29 июня 2023 г. указанное заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

    Ходатайством от 18 августа 2023 года исковые требования уточнены с учетом расчета пеней согласно мораториям по приостановлению начисления пеней в периоды с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г. и с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. Истец просит взыскать солидарно с Федоровой М.Ж., Бадмаева Б.В., Федорова А.Л. задолженность по коммунальным услугам за период с июля 2017 года по ноябрь 2022 года в размере 739 917,50 руб., из них основной долг 512 431,52 руб., пени 227 485,95 руб., государственную пошлину в размере 9 599 руб.

В судебном заседании представитель истца Мухомедзянова В.А. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, пояснила, что срок исковой давности прерывается в связи с признанием долга.

    Ответчик Бадмаев Б.В. с иском не согласился по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока давности, просил уменьшить неустойку.

    Ответчики Федорова М.Ж., Федоров А.Л. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что МУП «Пригородная теплосетевая компания» ГО «город Якутск» оказывает жилищно-коммунальные услуги по адресу: ____.

Ответчики согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2022 г. являются собственниками жилого помещения по адресу: ____.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят оплату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в установленном размере.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Наличие задолженности у ответчиков подтверждают расчетные документы, приложенные истцом к материалам дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом, признанием долга послужило внесение платежей по долгу на лицевой счет № за ноябрь и декабрь 2018 г., январь, март, апрель, май, сентябрь 2019 г., внесение платежей 11 января 2022 г., в сумме 5 147,83 руб., 17 января 2022 г. в сумме 3 841,27 руб., 07 сентября 2022 г. в сумме 1 рубль.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока давности для предъявления иска судом не принимаются.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по жилому помещению по адресу: ____, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017 года по ноябрь 2022 года в размере 739 917,50 руб., из них основной долг 512 431,52 руб., пени 227 485,95 руб. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, принимается судом как верный.

Ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности либо наличия в ином размере не представлено, доказательств обращения к истцам с перерасчетом задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности в размере 512 431,52 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях: по 170 810,51 рублей с каждого.

Вместе с тем, суд находит возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей, то есть по 10 000 руб. с каждого ответчика, так как снижение неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 199,67 руб. с каждого (9 599:3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░ ____, ░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 1435321749) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 810,51 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 199,67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░ ____, ░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 810,51 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 199,67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░ ____, ░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 810,51 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 199,67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░/░                ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░