Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 ~ М-304/2023 от 22.03.2023

66RS0056-01-2023-000416-68

№2-477(6)/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

г.Тавда                         04 мая 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием истца Симинихиной С.М., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Асташенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах Симинихиной С.М. обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Стрижак А.А., в котором просит принять отказ об исполнении договора (Сертификата сервисного обслуживания номер карты №, по программе Премиум 7.0, сроком 12 месяцев, стоимостью 79 900 рублей), заключенного между Симинихиной С.М. и ИП Стрижак А.А.; взыскать с ИП Стрижак А.А. в пользу Симинихиной С.М. денежные средства, уплаченные по договору сертификата сервисного обслуживания номер карты 7№, по программе Премиум 7.0, в размере 79 900 рублей; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 031 рубль 82 копейки как убытки, понесенные Симинихиной С.М. с исполнением кредитного договора; убытки - проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 820 рублей 89 копеек, пересчитанные на дату вынесения судебного решения; убытки в виде отправки корреспонденции в сумме 154 рублей и за оказанные юридические услуги в сумме 973 руля 20 копеек, неустойку в размере 79 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В обоснование заявленных требований указано, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах поступило заявления потребителя Симинихиной С.М. с просьбой от ее имени обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления нарушенных прав со стороны ИП Стрижак А.А.

Из представленных в Ирбитский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симинихиной С.М. и АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» заключен кредитный договор для оплаты приобретенного товара: автомобиль марки гражданин, VIN: №, год изготовления: 2021, номер двигателя: №, кузов: №, ПТС №,

а также оплаты дополнительных услуг - Сертификата сервисного обслуживания номер карты №, по программе Премиум 7.0, сроком на 12 месяцев, стоимостью 79900 рублей. Оплата в сумме 79900 рублей произведена по указанному сертификату платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, получатель - ИП Стрижак А.А., плательщик - Симинихина С.М.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета Симинихиной С.М. списаны на приобретение товара, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке со Счета). Таким образом, стоимость данной услуги - Сертификата сервисного обслуживания номер карты № включена в тело кредитного договора. О заключении договора на данную услугу Симинихина С.М. узнала только после того, как сделала запрос в банк о предоставлении информации в виде платежных поручений о переводе денежных средств путем безналичной оплаты с открытого в банке счета.

ДД.ММ.ГГГГ Симинихиной С.М. в адрес ИП Стрижака А.А. направлено уведомление об отказе от исполнения договора на оказание платных услуг - Сертификата сервисного обслуживания номер карты №, по программе Премиум 7.0, сроком на 12 месяцев и возврате денежных средств в сумме 79900 рублей. Корреспонденция (заказное письмо) ИП Стрижак А.А. не получена, вернулось с отметкой «адресат отсутствует», требования потребителя не удовлетворены. Поскольку договор на оказание услуг - Сертификат Сервисного обслуживания по программе Премиум 7.0, номер карты №, заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с ч.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информация о товаре (работе, услуги), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор был заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Цена договора, заключенного между истцом и ответчиком составила 79900 рублей, фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 79900 рублей произведено не было, услуги Симинихиной С.М. не оказывались. В связи с чем, ответчиком должна быть возвращена истцу сумма 79900 рублей –вознаграждение по договору на оказание услуг по Сертификату Сервисного обслуживания по программе Премиум 7.0, номер карты №.

В связи с необоснованным отказом в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств истец просит на основании ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку с учетом цены договора и приведенного в иске расчета в размере 79900 рублей, где 50 дней количество дней просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента неудачной попытки вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 820,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также как причиненные в результате действий ответчика убытки в виде уплаченных процентов по кредиту на сумму вознаграждения в размере 79900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 031 рубль 82 копейки.

Также ответчик причинил потребителю моральный вред, поскольку заключил с истцом договор на оказание услуг по Сертификату Сервисного обслуживания карты № по программе Премиум 7.0, сроком на 12 месяцев, в исполнении которого она не нуждалась и не нуждается, в результате чего на нее возложены обязанности по выплате ответчику дополнительных сумм за неоказанные ей и несуществующие услуги, причинены нравственные страдания в связи с необходимостью доказывать свою правоту в судебном порядке. Симинихина С.О. вынуждена обращаться к ответчику с требованием об отказе от договора, возврате денежных средств, тратить свое время, испытывает чувство разочарования и безысходности при разрешении данной ситуации. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. Просит также взыскать с ответчика в порядке ч.6 ст.13 Закона № 2300-1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной ей как потребителю.

Кроме того, не обладая специальными юридическими познаниями, в целях консультации и услуги по составлению претензии истец обратилась в консультационный пункт отдела экспертиз в сфере защиты прав потребителей Ирбитского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области». За указанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена денежная сумма в размере 973 рубля 20 копеек. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в связи с чем, ею понесены убытки в виде расходов по отправке корреспонденции в сумме 154 рубля.

Истец Симинихина С.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Асташенко Н.А. поддержала исковые требования истца Симинихиной С.М.

Ответчик индивидуальный предприниматель Стрижак А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, направленное судом извещение о явке в судебное заседание ответчиком не получено, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Симинихиной С.М. и АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк»

заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 888 829 рублей 79 копеек.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составила 27,7% годовых.

В п.10 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита является залог транспортного средства

с индивидуальными признаками: марка, модель: гражданин: VIN: №, год изготовления: 2021.

ДД.ММ.ГГГГ между Симинихиной С.М. и ООО «Орион» заключен договор купли-продажи № транспортного средства гражданин: №, категории: В, год изготовления: 2021. Стоимость транспортного средства 1 700 000 рублей, 1695000 рублей уплачиваются за счет заемных средств полученных в АО КБ «Русский народный Банк».

Также на основании заявления истца кредитные средства были использованы ею для оплаты услуги продленная гарантия стоимостью 79 900 рублей. ИП Стрижак А.А. реализует заемщику Симинихиной С.М. данную услугу. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК» перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 79 900 рублей в счет оплаты за услугу Продленная гарантия по заявлению Симинихиной С.М. на перевод денежных средств со счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора по услуге Продленная гарантия между ИП Стрижак А.А. и истцом подтверждено талоном Сертификата сервисного обслуживания с картой № от ДД.ММ.ГГГГ, Программа Премиум 7.0, срок 12 месяцев, стоимость услуги – 79 900 руб.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Согласно п.3 этой же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В предоставленном истцу талоне Сертификата Сервисного Обслуживания номер карты № от ДД.ММ.ГГГГ подробные сведения о предоставленных в соответствии с данным сертификатом услугах отсутствует, имеется указание только на программу Премиум 7.0 на 12 месяцев. Как следует из пояснений Симинихиной С.М. какие-либо услуги ей ИП Стрижаком А.А. не были оказаны, ответчик ИП Стрижак А.А. доказательств обратного суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ Симинихина С.М. в адрес ИП Стрижака А.А. направила уведомление об отказе от исполнения договора на оказание вышеуказанной услуги, которое ответчиком не получено, требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения предусмотрены в ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Факт перечисления денежных средств истцом Симинихиной С.М. в адрес ИП Стрижака А.А. по договору установлен в ходе рассмотрения дела, с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец обратилась в адрес ИП Стрижака А.А., но ее претензия оставлена без ответа, следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым в силу п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, поэтому оснований для удовлетворения требования о принятия отказа от исполнения договора у суда не имеется.

Также в материалах дела не имеется никаких доказательств фактического пользования истцом услугами по заключенному с ИП Стрижак А.А. договором, не предоставлено доказательств, подтверждающих несение ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. При таких обстоятельствах сумма 79900 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме, указанную сумму надлежит взыскать с ИП Стрижака А.А.

Сроки возврата денежных сумм, уплаченных потребителем за услугу в связи с отказом от исполнения договора, Закон РФ «О защите прав потребителей» не регламентирует. Требования истца основаны на ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение которой не предусмотрена ответственность в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона. В данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителем. Поэтому оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется. В этом случае подлежат применению положения гражданского законодательства, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом требований истца размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на дату вынесения решения суда составит: 79 900 рублей х 133 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50 %/365=2 183 рубля 57 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования Симинихиной С.М. о взыскании начисленных и оплаченных процентов по кредитному договору на невозвращенную сумму в размере 79 900 рублей как понесенных убытков удовлетворению не подлежат, так как договор (Сертификат Сервисного Обслуживания номер карты №) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом в соответствии с ее свободным волеизъявлением, недействительным не признавался, а также на основании заявления истца стоимость дополнительных услуг по договору была оплачена за счет кредитных денежных средств. Доказательств оплаты процентов по кредитному договору в заявленном размере истцом не предоставлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнение ответчиком ИП Стрижак А.А. обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ИП Стрижака А.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ИП Стрижака А.А. в пользу истца Симинихиной С.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составит 42 041 рубль 78 копеек (79 900+2 183,57+2000/2).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с направлением истцом ответчику претензии с требованием об отказе от исполнении договора ею понесены почтовые расходы в размере 154 рубля (70+84), которые суд относит к судебным, подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с обращением в консультационный пункт отдела экспертиз в сфере защиты прав потребителей Ирбитского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», в связи с подготовкой претензии в размере 973 рубля 20 копеек, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией приложения Сбербанк Онлайн о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд также относит к судебным, подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика ИП Стрижак А.А. в бюджет, составит 2962,51 рублей (2662,51 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично,

Взыскать в пользу ФИО4 с индивидуального предпринимателя ФИО1 79 900 рублей - уплаченные по договору сертификата сервисного обслуживания номер карты №; 2 183 рубля 57 копеек - проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 154 рубля – судебные почтовые расходы; 973 руля 20 копеек – судебные расходы за юридические услуги; 42 041 рубль 78 копеек – штраф, всего 127252 рубля 55 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах Симинихиной С.М. к к индивидуальному предпринимателю Стрижак А.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2962 рублей 51 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья          подпись А.А. Афанасьева