РЕШЕНИЕ по делу №12-108/2017
30 мая 2017 года г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболевой Л.А. и её представителя, адвоката Советова Д.А., действующего по ордеру №... от 27.03.2017 года, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Соболева Л.А. и ее представитель Советов Д.А. обратились в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы указали, что 16 марта 2017 года определением ГИ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» старшим лейтенантом полиции Кокичевым А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соболевой Л.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В формулировке определения указано, что Соболева Л.А. не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и допустила съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля, на автодороге Вологда-Ростилово, 41 км. Однако, Соболева Л.А. автомобилем не управляла, а находилась в нем в качестве пассажира. Кроме того, в определении содержатся выводы о виновности Соболевой Л.А., что выходит за пределы компетенции инспектора. Просят определение изменить, исключив из него суждения и выводы об участии Соболевой Л.А. в указанном ДТП в качестве водителя.
Соболева Л.А. и её представитель Советов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих возражений не представили. Кроме того, не явились и в предыдущее судебное заседание, назначенное на 04 мая 2017 года, хотя о дне слушания дела извещались. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Определением ГИ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» старшим лейтенантом полиции Кокичевым А.С. от 16 марта 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соболевой Л.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.
Ссылка Соболевой Л.А. и её представителя Советова Д.А. на то, что автомобилем она не управляла, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Факт управления автомобилем именно Соболевой Н.А. подтверждается материалами дела, в частности: в объяснениях, данных 16.03.2017 года, Соболева Н.А. указывает, что управляла технически исправным транспортным средством и во время движения отвлеклась, так как стала набирать номер на телефоне и допустила съезд в кювет с опрокидыванием на левый бок; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Ч., не доверять которому не имеется оснований; при составлении схемы места совершения административного правонарушения Соболева Л.А. указана водителем, схема ею подписана, она с ней была согласна, при этом присутствовали понятые С. и В..
Таким образом, суд приходит к выводу, что определение ГИ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» старшего лейтенанта полиции Кокичева А.С. от 16 марта 2017 года является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах жалоба Соболевой Л.А. и её представителя Советова Д.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ .../.../..., ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░ – ░░░░░░ ░.░.