Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2022 ~ М-1860/2022 от 30.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

УИД 13RS0025-01-2022-002754-80

Дело №2-1757/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 05 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной Ольги Геннадьевны,

истца Яшина Дмитрия Алексеевича,

его представителя Сацук Сергея Викторовича, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика Яшина Дмитрия Алексеевича адвоката «Коллегии адвокатов №1» Адвокатской палаты Республики Мордовия Осипова Николая Николаевича, действующего на основании ордера №2451 от 04.10.2022 и удостоверения №733 от 27.10.2020,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рудаметовой Ирины Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшина Дмитрия Алексеевича к Яшину Дмитрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Яшин Д.А., <дата> обратился в суд с указанным иском к Яшину Д.А., <дата> года рождения, в обоснование требований указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: сын истца – Я., брат истца – Яшин С.А., сестра истца – Рудаметова И.П., племянник истца – Коньков А.Н. и с 16.01.2018 г. ответчик - Яшин Д.А., который в вышеуказанное жилое помещение не вселялся, участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг не принимает. Препятствий в проживании в спорной квартире ответчику со стороны проживающих не оказывается и никогда не оказывалось. Сведений о фактическом месте жительства ответчика в течение длительного времени не имеется, каких-либо контактных данных также не имеется. На основании изложенного, просит признать Яшина Д.А., <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Яшин Д.А., <дата> года рождения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту регистрации своевременно и надлежащим образом.

Ввиду неизвестности местонахождения ответчика Яшина Д.А., <дата> года рождения, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Осипов Н.Н.

В судебном заседании истец Яшин Д.А., <дата> года рождения и его представитель Сацук С.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Осипов Н.Н. возражал в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рудаметова И.П. поддержала исковые требования Яшина Д.А., <дата> года рождения, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, вещей его там нет, последний раз она его видела когда он ходил еще во второй класс, после этого о его судьбе ничего не знает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Яшин С.А., Коньков А.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского района го Саранск в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан ЖК РФ.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов гражданского дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Яшин Д.А., <дата> года рождения (гл.семьи) с 27.12.2017, Я. (сын) с 27.12.2017, Яшин С.А. (брат) с 27.12.2017, Рудаметова И.П. (сестра) с 02.02.2018, Коньков А.Н. (племянник) с 02.12.2018, Яшин Д.А., <дата> года рождения (племянник, в выписке ошибочно указано, что брат) с 16.01.2018.

Из типового договора социального найма жилого помещения №224 от 28.09.2017 следует, что Администрация Октябрьского района го Саранск (наймодатель) передает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 70,3 кв.м, в том числе жилой 45,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а Яшин Д.А., <дата> года рождения (наниматель) и члены его семьи приобретают в пользование, для проживания.

Из пояснений истца Яшина Д.А., <дата> года рождения данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик Яшин Д.А. является его племянником, в спорном жилом помещении никогда не проживал, вещей его нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что проживает по соседству с истцом, ей известно, что в спорной квартире истец проживает вместе со своей женой и сыном, знает, что фактически ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но никогда не проживал, никто ему не препятствовал в проживании в квартире. Ранее они все, и истец в том числе, проживали на ТЭЦ, на ул.Восточной г.Саранска, впоследствии дом был расселен. Но ответчик не проживал уже и там. Она знает, что ответчик существует, но сама она его никогда не видела.

Справкой председателя домового комитета М. подтверждается, что с 2017 г. Яшин Д.А., <дата> года рождения, проживает по адресу: <адрес> вместе женой и сыном.

В соответствии с требованиями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, при разрешении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из жилого помещения юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, вынужденность либо добровольность такого выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В рассматриваемом случае имеет место быть отсутствие семейных отношений между сторонами и третьими лицами, поскольку семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было. Одного только факта биологического родства между истцом и ответчиком недостаточно для наличия отношений, которые характеризуются как семейные.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку Яшин Д.А., <дата> года рождения, не вселялся в спорное жилое помещения, не проживает в нем длительное время, право пользования спорной квартирой он утратил, суд считает требования истца о признании Яшина Д.А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яшина Дмитрия Алексеевича к Яшину Дмитрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Яшина Дмитрия Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия (паспорт серии <..>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин