Решение по делу № 12-3/2023 (12-129/2022;) от 19.12.2022

УИД 28RS0<Номер обезличен>-02

дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в

возбуждении дела об административном правонарушении

<адрес>                                      «12» января 2023 года

    Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

с участием заявителя Т.Н.Н.,

участкового уполномоченного МО МВД России «Зейский» А.М.М.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Н.Н. на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» А.М.М. от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> Т.Н.Н. обратилась в МО МВД России «Зейский» с заявлением о привлечении к ответственности О.О.П., по факту причинения ею телесных повреждений её сыну - Т.А.В.

По результатам проверки УУП МО МВД России «Зейский» А.М.М. <Дата обезличена> вынесено определение которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении О.О.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное постановление было обжаловано Т.Н.Н. в Зейский районный суд <адрес>.

Решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> определение от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении О.О.П., отмененено, материалы направлены на новое рассмотрение в МО МВД России «Зейский».

Определением от <Дата обезличена> УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении О.О.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, заявитель Т.Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что должностным лицом обстоятельства дела полностью не выяснены, обжалуемое определение не соответствует требованиям закона, просит указанное определение отменить.

    В судебном заседании заявитель Т.Н.Н., доводы жалобы поддержала.

Участковый уполномоченный МО МВД России «Зейский» А.М.М. просил оставить определение без изменения а жалобу Т.Н.Н. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

    Административная ответственность, предусмотренная ст. 6.1.1 КоАП РФ, наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ составляется должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и (или) состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, по поступившему от Т.Н.Н. заявлению проведена проверка, в ходе которой были опрошены потерпевший Т.А.В., О.О.П., истребованы сведения из ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова».

Оценив собранные в деле доказательства, с учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления Т.Н.Н. должностное лицо УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» А.М.М. пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях О.О.П. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Такой вывод основан на законе и материалах проведенной проверки.

При этом, поскольку в показаниях Т.А.В. и О.О.П. имеются противоречия, а очевидцев произошедшего конфликта произошедшего между Т.А.В. и О.О.П. не имеется, то показаний Т.А.В. объективно недостаточно чтобы прийти к выводу о наличии в действиях О.О.П. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данным обстоятельствам дана соответствующая оценка в оспариваемом определении, с которой с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ следует согласиться, поскольку правильность выводов подтверждается материалами дела.

Таким образом, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» А.М.М., в пределах своей компетенции, не усмотрел достаточных данных, дающих основания, для возбуждения дела об административном правонарушении и руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 28.1 КоАП РФ, принял законное и обоснованное определение.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» А.М.М. не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нарушений закона, влекущих изменение определения или его отмену, судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» А.М.М. от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении О.О.П., оставить без изменения, а жалобу Т.Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья      А.С. Козлов