Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3409/2023 ~ М-2444/2023 от 17.07.2023

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    уникальный идентификатор дела    №RS0№-22    производство №

    13 сентября 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    истца Нестерова О.В.,

    представителя истца Винигрецкой Н.Б,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова Олега Вячеславовича к Радченко Валерию Георгиевичу об определении порядка пользования квартирой,

    у с т а н о в и л:

    В июле 2023 года Нестеров О.В. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил определить порядок пользования квартирой № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в следующем порядке:

    -выделить в отдельное владение и пользование Нестерова О.В. жилую комнату площадью 12,2 кв.м.; лоджию, площадью 3,8 кв.м.;

    -выделить в отдельное владение и пользование ответчика               Радченко В.Г. жилую комнату, площадью 18,1 кв.м.; лоджию, площадью 12,4 кв. м.;

    - оставить в общем пользовании собственников: коридор, площадью 3,1 кв.м.; шкаф, площадью 0,4 кв.м.; коридор, площадью 5,2 кв.м.; туалет, площадью 1,0 кв.м.; ванную комнату, площадью 2,5 кв.м.; кухню, площадью 7,8 кв.м.

    В обоснование иска указано, что между собственниками указанной квартиры не достигнуто соглашения относительно порядка пользования общими помещениями, порядка внесения оплаты за жилье.

    В судебном заседании истец Нестеров О.В. требования иска поддержал. Пояснил, что квартира используется им и вторым собственником ответчиком ФИО1 для проживания. При этом, предложенный истцом вариант пользования квартирой соответствует фактически сложившемуся порядку пользования. Истец также указал, что определение порядка пользования квартирой необходимо для открытия отдельного лицевого счета в виду невозможности прийти к соглашению с ответчиком о порядке внесения оплаты за квартиру, наличием несогласованности по совместному использованию общих помещений.

    Представитель истца Винигрецкая Н.Б. требования своего доверителя поддержала по указанным выше основаниям, иск просила удовлетворить.

    Ответчик Радченко В.Г. о времени и месте рассмотрения извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

    Судом установлено, что истец Нестеров О.В. и ответчик                   Радченко В.Г. являются в сособственниками в равных долях по ? доли за каждым <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из со собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Установлено, что стороны не являются членами одной семьи, то есть их проживание в одной квартире связано с наличием у них общего имущества, которое стороны используют для постоянного проживания и зарегистрированы по месту проживания.

    Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой <адрес> в г. Севастополе, <адрес> состоит из следующих помещений: - коридора, площадью 3,1 кв.м.; - шкафа, площадью 0,4 кв.м.; - коридора. площадью 5,2 кв.м.; - туалета, площадью 1,0 кв.м.; - ванной, площадью 2,5 кв. м.; - лоджии площадью 3,8 кв. м.;                 - жилой комнаты, площадью 12,2 кв.м.; - жилой комнаты, площадью                    18,1 кв.м.; - лоджии, площадью 2,4 кв.м.; - кухни, площадью 7,8 кв. м.

    Истец Нестеров О.В. указывает, что предложенный им вариант пользования жилыми помещениями с прилегающими лоджиями, соответствует сложившимся порядку пользования квартирой между проживающими сособственниками.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства фактического использования сторонами помещений квартиры, находящейся в общей долевой собственности, суд приходит к выводу об установлении порядка пользования в предложенном истцом варианте.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Нестерова Олега Вячеславовича к Радченко Валерию Георгиевичу об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.

    Определить между Нестеровым Олегом Вячеславовичем и Радченко Валерием Георгиевичем порядок пользования жилым помещением - квартирой №, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а именно:

    - выделить в отдельное владение и пользование Нестерова Олега Вячеславовича: - жилую комнату, площадью 12,2 кв.м. и лоджию, площадью 3,8 кв.м.;

    -выделить в отдельное владение и пользование Радченко Валерия Георгиевича: жилую комнату, площадью 18,1 кв.м. и лоджию, площадью 12,4 кв. м.;

    - оставить в общем пользовании сторон: коридор, площадью                        3,1 кв.м.; шкаф, площадью 0,4 кв.м.; коридор, площадью 5,2 кв.м.; туалет, площадью 1,0 кв.м.; ванную комнату, площадью 2,5 кв.м.; кухню, площадью 7,8 кв. м.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------