Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2023 от 23.03.2023

                                Дело № 12/1-166/2023

                        УИД 59RS0005-01-2023-001473-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь          05 июня 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой Л.И.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Мастриковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Доминовой Н.Н. на постановление Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Линк»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 29 ноября 2022 Общества с ограниченной ответственностью «Линк» (далее ООО «Линк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В протесте заместитель прокурора Мотовилихинского района г. Перми просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением проведения контрольного (надзорного) мероприятия и без оформления их результатов. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом не устанавливался факт отнесения юридического лица к категории микропредприятий, вопрос о назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1.2 КоАП РФ не рассмотрен, что противоречит действующему законодательству.

Участвующий прокурор в судебном заседании поддержал протест, настаивал на его удовлетворении по изложенным в нем доводам.

Законный представитель ООО «Линк», представитель коллегиального органа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.06.2023, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020г. № утверждены «Правила благоустройства территории города Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно п. 3.10 Правил на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается: размещать объекты некапитального типа, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, рекламные конструкции, автостоянки, объекты дорожного сервиса, а также разбивать огороды в нарушение требований законодательства; совершать иные действия, запрещаемые Правилами при выполнении работ на территории общего пользования или при ее использовании.

В соответствии с п. 12.12 Правил предусмотрено, что в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается устанавливать нестационарные объекты, а также объекты дорожного сервиса, в том числе размещать автостоянки и парковки на озелененной территории.

Положениями части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК установлена административная ответственность за проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.11.2022 в адрес Главы Администрации Мотовилихинского района г. Перми из органов ГИБДД поступил материал проверки КУСП № от 25.10.2022 по обращению гражданина от 20.10.2022, по факту того, что 17.10.2022 в 21:00 часов на газоне у <адрес> г. Перми был припаркован автомобиль, г/н №, припарковался.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района города Перми в отношении ООО «Линк» протокола об административном правонарушении от 18.11.2022 г. по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом администрации Мотовилихинского района г. Перми опротестовываемого постановления.

Доводы прокурора о том, что вопреки требованиям Федерального закона № 248 от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные мероприятия не проводились, тогда как выявленные нарушения являются предметом муниципального контроля, отклоняются судьей в виду следующего.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам протеста часть 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к возникшим в рамках настоящего дела правоотношениям не применима.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требования в Российской Федерации», под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

В данном случае основанием для привлечения ООО «Линк» к административной ответственности по части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» послужило размещение транспортного средства, с государственным регистрационным №, принадлежащего ООО «Линк», на газоне, то есть на озелененной территории общего пользования, а не несоблюдение Обществом обязательных требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми, основной целью которого является эффективное управление соответствующей территорией (пункт 2.1 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми).

Положениями пункта 3.5 указанного Типового положения закреплены функции территориального органа по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с законодательством в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах своих полномочий в соответствии с перечнем должностных лиц территориальных органов администрации города Перми, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Основными целями деятельности отдела благоустройства территориального органа администрации г. Перми, в соответствии с Типовым положением, утв. Постановлением администрации г. Перми от 29.05.2013 №, являются организация благоустройства, природоохранных мероприятий и обеспечение надлежащего состояния территории района (пункт 2.1 Типового положения). В функции территориального отдела благоустройства в соответствии с возложенными на него задачами входит выполнение работ по организации мероприятий в сфере внешнего благоустройства; проведение мероприятий, направленных на выявление мест несанкционированного размещения отходов; составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с законодательством в отношении граждан, должностных лиц и юридических лиц в пределах своих полномочий в соответствии с перечнем должностных лиц территориальных органов администрации города Перми.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.3, 4.4 должностной инструкции главного специалиста отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми № от 02.08.2022, утвержденного главой администрации Мотовилихинского района г. Перми, в обязанности главного специалиста отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми входит: организация и выполнение мероприятий в сфере внешнего благоустройства; обследование территории района для выявления нарушений Правил благоустройства и содержания территории города Перми, Правил обращения с отходами на территории города Перми; в установленном порядке составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с законодательством в отношении граждан, должностных лиц и юридических лиц в пределах своих полномочий в соответствии с перечнем должностных лиц территориальных органов администрации города Перми.

Вопреки доводам прокурора, нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении в области надлежащего содержания территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории г. Перми, было выявлено при получении материалов проверки КУСП из правоохранительных органов.

В данном случае административное правонарушение выявлено, и производство по административному делу возбуждено в данном случае начальником отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района города Перми фактически на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района города Перми в ходе осмотра территорий и переданными материалами, содержащими достаточные сведения, свидетельствующие о наличии деяния, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении по данной норме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит наряду с другими вопросами определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, и перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, в случаях, предусмотренных его статьей 28.3 (пункты 6 и 6.1 части 1 статьи 1.3.1).

Типовым положением об отделе благоустройства территориального органа администрации г. Перми, утв. Постановлением администрации г. Перми № от 29.05.2013, определены и права и обязанности, предоставленные отделам благоустройства территориальных органов администрации г. Перми для осуществления целей, задач и функций, в рамках осуществления которых составляются протоколы об административных правонарушениях (п. 1.1, 3.3.1).

Таким образом, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района города Перми.

Вопреки доводам протеста нарушения требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении настоящего дела не допущено.

В данном случае основанием для привлечения ООО «Линк» к административной ответственности послужило не несоблюдение им обязательных требований с учетом приведенного понятия, то есть связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а нарушение порядка использования объекта озеленения территории г. Перми, что было выявлено уполномоченным должностным лицом не в рамках мероприятий, относящихся к контрольным мероприятиям, перечисленным в статье 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Доводы протеста прокурора, мотивированные тем, что наказание юридическому лицу назначено без учета вступивших на дату рассмотрения дела положений Федерального закона, которым Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.2 названного Кодекса, являются заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, с 06.04.2022 года введена в действие статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Указанные выше положения ст. 4.1.2 КоАП РФ на дату совершения ООО «Линк» административного правонарушения и рассмотрения дела административной комиссией являлись вступившими в силу и подлежали применению при рассмотрении дела коллегиальным органом, чего им выполнено не было, в то время как ООО «Линк» является субъектом малого или среднего предпринимательства, отнесенным к категории микропредприятий, о чем 10.02.2017 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства внесены сведения.

Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В настоящем случае оснований для изменения постановления коллегиального органа по доводам протеста не имеется, поскольку имеются иные существенные процессуальные нарушения, которые носят фундаментальный, принципиальный характер и влияют на исход дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

По смыслу приведенных норм, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела способом, обеспечивающим получение указанным лицом такого извещения, является обязательным. Дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные требования действующего законодательства применяются и при совершении такого процессуального действия, как составление протокола об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. В отсутствие данного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в том случае, если у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, имелись сведения о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Линк» составлен 18.11.2022 года без участия его законного представителя.

При этом извещение, содержащее сведения о дате, времени и месте составления протокола, назначенного на 18.11.2022 года, и направленное по адресу: <адрес>, было возвращено отправителю 19.11.2022, что следует из отчета официального сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанное свидетельствует о том, что на дату составления протокола – 18.11.2022 года, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «Линк» о дате, времени и месте его составления.

Из указанного судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Линк» был составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и без его надлежащего извещения о дате и времени и месте составления протокола.

Составление протокола об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет недопустимость данного доказательства, и, в свою очередь, влияет на законность принятого по результатам рассмотрения такого протокола решения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом следует отметить, что не соответствует требованиям КоАП РФ и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

О том, что дело рассмотрено без надлежащего извещения законного представителя Общества свидетельствует то обстоятельство, что копия протокола об административном правонарушении, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 29.11.2022 года, также не была получена адресатом. Почтовое отправление было возвращено отправителю 23.12.2022, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Соответственно на дату рассмотрения дела – 29.11.2022 года, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «Линк» о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 29 ноября 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Линк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края №460-ПК от 06 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Линк» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна: судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: