Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2024 (1-861/2023;) от 26.12.2023

УИД 70RS0001-01-2023-005588-74

Дело № 1-284/2024 (1-861/2023;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Кишварзоде Х.,

с участием:

государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимого Смирнова В.Д.,

защитника Дроздовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова В.Д., /________/, судимого:

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смирнов В.Д. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

1. Смирнов В.Д., в период времени с 00 часов 00 минут 14 апреля 2023 года до 24 часов 00 минут 18 апреля 2023 года, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах:

Так он, (Смирнов В.Д.) в указанный период времени, правомерно находясь в квартире /________/ дома /________/ по /________/, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО2 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, он (Смирнов В.Д.) в указанный период времени, правомерно находясь в квартире /________/ дома /________/ по /________/, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (Смирнова В.Д.) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял с расположенных в одной из комнат указанной квартиры стола сотовый телефон «/________/», с полки шкафа - наушники «/________/» и газовый перцовый баллон, а из сумки, находящейся на холодильнике, расположенном в другой комнате - денежные средства в сумме 3850 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом он (Смирнов В.Д.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он (Смирнов В.Д.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: сотовый телефон «/________/» стоимостью 12 000 рублей с защитным стеклом и с установленными в нем двумя sim-картами, не представляющими имущественной ценности, наушники «/________/» стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 3 850 рублей, газовый перцовый баллон, не представляющий имущественный ценности, а всего на общую сумму 17850 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

2. Он же (Смирнов В.Д.) в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 23 минут 2 ноября 2023 года, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО8, при следующих обстоятельствах:

так он, (Смирнов В.Д.) в указанный период времени, правомерно находясь в квартире /________/ дома /________/ по /________/, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО8 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, он (Смирнов В.Д.) в указанный период времени, правомерно находясь в квартире /________/ дома /________/ по /________/ воспользовавшись тем, что ФИО8 отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (Смирнова В.Д.) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял в одной из комнат указанной квартиры ноутбук «/________/» в комплекте с зарядным проводом, а в другой комнате - ноутбук «/________/» в комплекте с зарядным проводом, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом он (Смирнов В.Д.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он (Смирнов В.Д.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: ноутбук «/________/» в комплекте с зарядным проводом стоимостью 15 000 рублей, ноутбук «/________/» в комплекте с зарядным проводом стоимостью 20 000 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

3. Он же (Смирнов В.Д.) в период времени с 00 часов 00 минут 5 ноября 2023 года до 12 часов 30 минут 6 ноября 2023 года, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО19, при следующих обстоятельствах:

так он, (Смирнов В.Д.) в указанный период времени, правомерно находясь в квартире /________/ дома /________/ по /________/, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО19 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО19, он (Смирнов В.Д.) в указанный период времени, правомерно находясь в квартире /________/ дома /________/ по /________/, воспользовавшись тем, что ФИО19 отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (Смирнова В.Д.) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял с расположенного в одной из комнат указанной квартиры стула ноутбук «/________/», тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом он (Смирнов В.Д.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он (Смирнов В.Д.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО19 ноутбук «/________/» стоимостью 10 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Смирнов В.Д. виновным в совершении преступлений признал себя полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, размером и стоимостью похищенного, однако, высказывая отношение к исковым требованиям потерпевших, указал, что они завышены. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

Вина Смирнова В.Д. в совершении преступлений, установленных судом, доказана в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, вина подсудимого подтверждается:

Показаниями Смирнова В.Д., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что у него есть знакомая ФИО2, с которой он познакомился в январе 2023 года. 14 апреля 2023 года около 23 часов 00 минут он пришел к ней (ФИО2) на работу по адресу: /________/ и сказал, что им необходимо поговорить. После чего они пошли вместе к ней (ФИО2) домой по адресу: /________/, где стали распивать спиртные напитки. 15 апреля 2023 года он (Смирнов В.Д.) также остался у нее дома, поскольку ему негде было жить. 16 апреля 2023 года около 08 часов 00 минут он проснулся и увидел, что ФИО2 спит, и поскольку ему срочно нужны были денежные средства, то у него возник умысел на хищение ее имущества. Он (Смирнов В.Д.) осмотрел ее квартиру по указанному адресу и обнаружил, что на столе в зале, где они спали, лежит сотовый телефон марки Redmi в корпусе синего цвета, убедившись, что ФИО2 спит и его (Смирнова В.Д.) не видит, он взял в руки сотовый телефон и положил его в карман куртки, надетой на нем, далее на полочке над телевизором он увидел беспроводные наушники фирмы Redmi и газовый баллон, он подошел к этим вещам, взял их в свои руки и положил к себе в сумку-барсетку черного цвета, также, убедившись, что ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает. Пройдя на кухню, на холодильнике он (Смирнов В.Д.) увидел сумку, и пока ФИО2 спит, он, также имея умысел на хищение ее денежных средств, вытащил из ее сумки денежные средства в сумме 3 850 рублей и положил их в карман своих штанов. После чего, убедившись, что ФИО2 все еще спит, и за его преступными действиями н наблюдает, он забрал похищенное им (Смирновым В.Д.) имущество, принадлежащее ФИО2, и вышел из ее квартиры. Выйдя из квартиры, он купил билет на /________/ и уехал в /________/. В тот же день, ФИО2 пыталась выйти с ним на связь, но он ей не отвечал и заблокировал ее номер телефона. Он понимал, что мог вернуть ей похищенное им (Смирновым В.Д.) имущество, но делать он этого не стал, так как хотел оставить похищенное им имущество себе в пользование. Похищенным имуществом ФИО2 он (Смирнов В.Д.) распорядился следующим образом:

- похищенный им сотовый телефон он сдал в ломбард /________/ на /________/, за какую сумму, не помнит;

- беспроводные наушники фирмы /________/ и газовый баллон он потерял;

- денежные средства в сумме 3 850 рублей он потратил на личные нужды (том №1 л.д.129-133, том №2 л.д.124-130, л.д.138-140).

Показаниями потерпевшей ФИО2,согласно которым у нее есть знакомый ФИО10, но она была не уверена, что это его настоящие данные, с которым она познакомилась в январе 2023 года. 14 апреля 2023 года около 23 часов 00 минут к ней на работу по адресу: /________/ пришел указанный знакомый и сказал, что им необходимо поговорить. После чего, они пошли к ней (ФИО2) домой по адресу: /________/. Когда они пришли к ней домой по указанному адресу, то они распивали спиртные напитки и общались между собой. На следующий день, а именно 15 апреля 2023 года, ее знакомый ФИО10 остался у нее (ФИО2) дома по указанному адресу. 16 апреля 2023 года она проснулась около 09 часов 00 минут, начала заниматься домашними делами и при уборке обнаружила, что нет ее сотового телефона марки /________/ в корпусе синего цвета, который лежал на столе в зале, знакомого ФИО10 дома не было. После чего она осмотрела квартиру и обнаружила, что еще пропали беспроводные наушники фирмы /________/, которые находились на полочке под телевизором в зале указанной квартиры, газовый баллончик, который также находился под телевизором в зале указанной квартиры, и наличные денежные средства в сумме 3 850 рублей (две купюры номиналом 1 000 рублей, три купюры номиналом 500 рублей, три купюры номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей), которые находились в дамской сумочке на холодильнике указанной квартиры. В совершении хищения имущества подозревает своего знакомого ФИО10, так как в ее квартире посторонних людей не было. Она пыталась связаться с ФИО10, но он не отвечал. Находясь в отделе полиции, увидела и уверенно опознала мужчину, который ранее представлялся ей ФИО10 ее присутствии в отделе полиции он представился Смирновым В.Д., /________/ года рождения.

Таким образом, у нее было похищено имущество на общую сумму 17 850 рублей, а именно:

- сотовый телефон марки /________/ в корпусе синего цвета mei1: /________/, imei2: /________/ в корпусе синего цвета стоимостью 12 000 рублей;

- в телефоне были установлены 2 сим-карты, не представляющие имущественной ценности, телефон был в защитном стекле, не представляющем имущественной ценности;

- беспроводные наушники фирмы /________/ стоимостью 2 000 рублей;

- газовый перцовый баллон, который материальной ценности не представляет;

- наличные денежные средства 3 850 рублей (две купюры номиналом 1 000 рублей, три купюры номиналом 500 рублей, три купюры номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей)

Данный ущерб является для нее значительным, поскольку зарабатывает 13 - 12 тысяч рублей в месяц, имеет временные заработки, оплачивает коммунальные услуги на сумму 6000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка (том №1 л.д.74-76,79-83,84-87);

Заявлением от потерпевшей ФИО2, в котором она сообщила о том, что у нее было похищено имущество, а именно сотовый телефон марки /________/, беспроводные наушники марки /________/, газовый баллон, денежные средства в сумме 3 850 рублей, чем ей был причинен значительный имущественный ущерб (том №1 л.д.51);

Протокол осмотра места происшествияс участием ФИО2, согласно которому осмотрена квартира /________/ дома /________/ по /________/, откуда было похищено имущество ФИО2 (том №1 л.д.63-70);

Ответом из ПАО «/________/»,согласно которому абонентский /________/ зарегистрирован на ФИО3, /________/ года рождения (том №1 л.д. 99).

Показаниями свидетеля ФИО11,согласно которым он проживает по адресу: /________/ около 9 лет. Смирнова В. он знает с зимы 2022 года. Последний раз Смирнова В. видел около 5 месяцев назад. В настоящее время со Смирновым В.Д. не общается, где он проживает, не знает. Его контактных данных не знает, в телефонной книге сохранен его старый номер телефона /________/. Ему известно, что Смирнов В.Д. всегда представляется /________/ (том №1 л.д.110-112).

Ответом из сотовой из ПАО «/________/»,согласно которому абонентский /________/ зарегистрирован на ФИО3, /________/ года рождения (том /________/ л.д. 99).

Показаниями свидетеля ФИО3,согласно которым, он проживает по адресу: /________/ совместно со своей сожительницей. У него есть малознакомый Смирнов В.Д., с которым он познакомился в гостях у общего знакомго ФИО11 Смирнов В.Д. часто представляется как ФИО10. Знает, что Смирнов В.Д. употребляет наркотики, родом из /________/, где в настоящее время проживает Смирнов В.Д. ему неизвестно. Последний раз, Смирнова В.Д. видел в мае 2023 года. Так как у Смирнова В.Д. не было паспорта, то в 2023 году по просьбе Смирнова В.Д. приобрел ему сим-карту мобильного оператора /________/ с абонентским номером /________/. Данной сим-карой он (ФИО3) никогда не пользовался, после приобретения сим-карту отдал Смирнову В.Д. (том №1 л.д.101-103).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8

Показаниями Смирнова В.Д., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым около 2-3 лет он знаком с ФИО14. Так как между ними были приятельские отношения, и ему негде было жить, он с ней проживал по адресу: /________/. После того, как в 2023 году он освободился из мест лишения свободы, он периодически приезжал к ФИО14. В начале 2023 года, точную дату он не помнит, он приехал к ФИО14 в гости. Конфликтов между ним и ФИО14 не было. В один день, именно 02 ноября 2023 года в вечернее время, он находился в указанной квартире ФИО14, смотрел фильмы на ее ноутбуке, марка и модель ему неизвестна. Около 21 часов 00 минут домой пришла ФИО14 со своими подругами, они были некоторое время дома. В какой-то момент они ушли, и закрыли дверь. Он (Смирнов В.Д.) знал, что у ФИО14 имеется еще один ноутбук, марка и модель ему неизвестна. В связи с тем, что у него не было денежных средств, он решил похитить данные ноутбуки, принадлежащие ФИО14. Так как на тот момент он находился у ФИО14 около 2-3 недель, у него имелись ключи от ее квартиры по указанному адресу, которые она ему дала сама. После ухода ФИО14 и ее подруг у него возник умысел на хищение двух ноутбуков, а именно: 1) ноутбук в корпусе серебристого цвета в комплекте с зарядным кабелем, 2) ноутбук в корпусе черного цвета, марка и модель ему неизвестны в комплекте с зарядным кабелем. В момент хищения ноутбуков дома никого не было. Один похищенный им ноутбук он сдал в ломбард /________/ около /________/ за 2 000 рублей, а второй ноутбук он передал своей знакомой ФИО12 том, что ноутбуки похищены он (Смирнов В.Д.) никому не говорил. Возвращать ноутбук он не собирался, позже хотел забрать у ФИО12 и продать. Вырученные денежные средства в сумме 2 000 рублей потратил на личные нужды (том /________/ л.д.229-233, том /________/ л.д.124-130, л.д.138-140)

Протоколом принятия устного заявления от ФИО8, согласно которому 2 ноября 2023 года в период с 21.23 часов до 23.30 часов тайно похищено имущество, принадлежащее ФИО8, стоимостью 15 000 рублей по адресу: /________/, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб (том №1 л.д.140);

Протоколом осмотра места происшествияс участием ФИО8, согласно которого осмотрена квартира /________/ дома /________/ по /________/ откуда похищено принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра изъят след папиллярных узоров на 1 темную дактопленку размерами 11*18 мм (том №1 л.д.142-145);

Заключением эксперта /________/ от 03.11.2023,согласно которомуслед пальца с максимальными размерами 11*18 мм оставлен Смирновым В.Д., /________/ года рождения (том №1 л.д.154-158);

Протоколом осмотра предметов, изъятых по материалам проверки КУСП /________/ от 02.11.2023 по адресу: /________/, имеются перекопированные следы пальцев рук с небольшими размерами 20*32, 11*18 мм, соответственно, которые пригодны для идентификации по ним личности. Согласно заключению эксперта /________/ от 03.11.2023след пальца с максимальными размерами 11*18 мм оставлен Смирновым В.Д., /________/ года рождения.Осмотренный след пальца руки с максимальными размерами 11*18 мм признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том /________/ л.д.176-178,179);

Показаниями потерпевшей ФИО8,согласно которым она зарегистрирована по адресу: /________/, однако, фактически проживает по адресу: /________/ одна. На иждивении у нее находится один несовершеннолетний ребенок, которого она материально обеспечивает. У нее есть знакомый Смирнов В., с которым она знакома около трех лет, между ними были приятельские отношения. Они с ним познакомились в общей компании. Насколько ей известно, в августе 2022 года В. оказался в местах лишения свободы за совершения преступлений имущественного характера, и в октябре 2023 года, после того как он освободился, они вновь начали общаться. В какой-то момент ФИО4 попросил, чтобы она (ФИО8) предоставила ему жилье. Так как между ними были приятельские доверительные отношения, поэтому с середины октября 2023 года ФИО4 стал проживать у нее по адресу: /________/. ФИО4 в период проживания с ней вел себя адекватно, ссор и конфликтов между ними не возникало. На время проживания ФИО4 пользовался ее вещами. 02 ноября 2023 года в вечернее время, около 21 часов 30 минут она со своими подругами ФИО23 и ФИО13 находилась у себя дома по основному месту жительства, распивали алкогольные напитки, так же с ними дома находился ФИО4, который на ее ноутбуке смотрел фильмы. В какой-то момент, ФИО4 попросил ее (ФИО8) и ее вышеуказанных подруг занять ему денежные средства в сумме 200-300 рублей, в чем ему отказали. Спустя короткий промежуток времени, она (ФИО8), Ирина и Алина ушли в гости в соседний дом, для того, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, примерно через полтора часа они пришли домой. Вернувшись домой, ФИО4 дома не оказалось, она обнаружила закрытую входную дверь в квартиру, но не на замок, замок двери поврежден не был, свет был включен в каждом из помещений квартиры. После чего, с ФИО47 и ФИО48 они обнаружили пропажу ноутбука марки «/________/» с зарядным кабелем в ее (ФИО8) комнате, а так же ноутбука марки «/________/» в большой комнате с зарядным кабелем. Она поняла, что данное имущество похитил именно ФИО4, так как после их ухода из квартиры именно он оставался в ней, и только у него имелся дубликат ключей от входной двери, который она (ФИО8) ему выдала после того как он оставался у нее ночевать, также он неоднократно был судим за преступления имущественного характера.

Таким образом, у нее было похищено имущество на общую сумму 35 000 рублей: 1) ноутбук марки «/________/» в корпусе серебристого цвета, с учетом изношенности, эксплуатации и технического состояния оценивает в 15 000 рублей, в комплекте с зарядным кабелем, 2) ноутбук марки «/________/» в корпусе черного цвета, с учетом изношенности, эксплуатации и технического состояния оценивает в 20 000 рублей в комплекте с зарядным кабелем. Имущественный ущерб в сумме 35000 рублей является для нее значительным, она официально нигде не трудоустроена, ежемесячно около 25000 рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги и съем квартиры 18900 рублей (том №1 л.д.186-189,190-192).

Показаниями свидетеля ФИО13,согласно которым у нее есть подруга ФИО8, с которой она знакома около полугода. Между ними приятельские, доверительные отношения. Ей известно, что она проживает по адресу: /________/ одна. Она часто к ней приходит в гости, они проводят время вместе. 02 ноября 2023 года в вечернее время ее ФИО8 позвала к себе в гости. Около 21 часов 30 минут я совместно с ФИО47 пришла в гости к ней. Придя в гости, у нее был в гостях ранее знакомый парень, которого ФИО8 называла ФИО109, установочные данные его известны ей не были. Он сидел на диване во 2 комнате с ноутбуком марка ей неизвестна, но она знает, что это ноутбук ФИО8, смотрел сериалы, с ними он никак не контактировал, не общались. Со слов ФИО8 ей известно, что он проживал у нее дома на протяжении некоторого времени. Она может его охарактеризовать как подозрительного, скромного, необщительного человека. Конфликтов между ними никаких не возникало. Вел себя адекватно, спокойно. Спустя короткий промежуток времени, она (ФИО13), ФИО107 и ФИО108 ушли в гости в соседний дом, для того, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, примерно через полтора часа они пришли домой. Вернувшись домой, ФИО4 дома не оказалось. После чего, они обнаружили, пропажу ноутбука марки «/________/» с зарядным кабелем в комнате ФИО14, а ноутбука марки «/________/» в большой комнате с зарядным кабелем. Они сразу поняли, что данное имущество похитил именно ФИО4, так как после их ухода из квартиры именно он оставался в ней, и только у него имелся дубликат ключей от входной двери, который ФИО106 ему выдала после того как он оставался у нее ночевать, также он неоднократно был судим за преступления имущественного характера. Кроме него и их дома никого не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Смирнов В.Д., /________/ года рождения. ФИО4 она (ФИО13) видела второй раз за период знакомства, так как он ранее как-то приходил в гости к ФИО8, так как они общаются около трех лет (том №1 л.д.202-204).

Показаниямисвидетеля ФИО15,согласно которому он работает в ломбарде /________/ по адресу: /________/. В обязанности сотрудника входит прием, оценка товара, выдача займов или выдача денежных средств за приобретенный товар. По условиям договора комиссии одна сторона комиссионер передает на возвратной и возмездной основе на срок определенный комиссионером заем гражданину, который одновременно передает комиссионеру имущество, являющееся предметом залога. Договор комиссии совершается в письменной форме и считается заключенным с момента подписания, в нем указываются данные заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Когда они принимают товар от клиентов, в обязательном порядке требуется паспорт гражданина и сверяется его внешность с фотографией паспорта, после этого его паспортные данные также вносятся в договор комиссии. Впоследствии, когда он находился на рабочем месте, в магазин пришел сотрудник полиции и пояснил, что в ломбард 02.11.2023 года должен был обращаться мужчина, который предлагал купить ноутбук. Открыв базу данных, я увидел, что действительно 02.11.2023, в ломбард обращался мужчина Смирнов В.Д., /________/ года рождения. Договор комиссии /________/ от 02.11.2023 года был оформлен на принятие ноутбука. В договоре комиссии /________/ от 02.11.2023 года были указаны паспортные данные Смирнова В.Д., что свидетельствует о том, что сотрудник проверял личность данного молодого человека при заключении договора. Также, согласно данному договору цена реализации составила 2 000 рублей. В настоящее время, данный ноутбук продан, информации о покупателе не указывается. От сотрудников полиции ему стало известно, что в СО ОМВД России по /________/ 05.11.2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. К уголовной ответственности за совершение указанного преступления привлекается Смирнов В.Д., /________/ года рождения (том №1 л.д.208-211).

Протоколом выемки от 11.12.2023,согласно которому было произведено изъятие у свидетеля ФИО15 копия договора комиссии /________/ от 02.11.2023 года на имя Смирнова В.Д., /________/ года рождения, о продаже ноутбука (том №1 л.д.213-214).

Протоколом осмотра предметов 11.12.2023,согласно которому была осмотрена копия договора комиссии /________/ от 02.11.2023 года на имя Смирнова В.Д., /________/ года рождения о продаже ноутбука (том №1 л.д.216-218,219).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО19

Показаниями Смирнова В.Д. от 13.12.2023 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которымв приложении «/________/» он написал личное сообщение незнакомой ему девушке с именем «ФИО58», но впоследствии он узнал, что ее зовут ФИО19. Он предложил ФИО19 пообщаться, она согласилась. С ФИО19 он периодически переписывался в приложение «/________/». С ФИО19 он не созванивался, у них было общение только в приложениях «/________/» и «/________/». 17.10.2023 с ФИО19 он договорился о личной встрече в магазине «/________/» по /________/, затем немного прогулялись на улице около ее дома, и ФИО19 пригласила его к себе на ее адрес проживания /________/. У нее дома они также пообщались, и он ушел от нее. После чего примерно через два дня, точную дату не помнит, он так же приезжал к ней домой, они пообщались немного, после чего он ушел. 04.11.2023 в утреннее время ему написала Ангелина, они общались, и он у нее спросил, может ли он прийти к ней в гости, ФИО19 была не против, и через минут 30 он пришел к ней на ее адрес проживания /________/. У него с собой была спортивная сумка черного цвета, в которой лежали его личные вещи. Данную сумку он поставил в коридор. С ФИО19 они немного пообщались, затем ей сообщил, что ему необходимо уйти по делам, куда именно не сообщал. При выходе из квартиры он просил у ФИО19, сможет ли он на время у нее в квартире оставить свою сумку, она ответила, что можно. В этот день он не стал приходить обратно к ФИО19. 05.11.2023 в ночное время он написал ФИО19 в приложение «/________/» сообщение, в котором спросил, когда может забрать свою сумку из ее квартиры, она ответила, что 05.11.2023 в дневное время, но ее дома не будет, а ключи есть у ее соседки ФИО66 из квартиры /________/ по /________/. ФИО19 разрешила зайти к ней в квартиру и забрать только сумку. 05.11.2023 примерно в 14:45 часов он пришел к ФИО19 на ее адрес проживания, подошел к квартире /________/, в которой живет ФИО66. Постучал, она открыла, попросил ее позвонить ФИО19 и сказать, что он пришел. Далее, ФИО66 дала ему ключи от квартиры ФИО19, чтобы он забрал свою сумку. Подошел к двери ФИО19, ключом открыл дверь. Зашел внутрь, взял свою сумку, прошел в гостиную комнату, на стуле лежал ноутбук марки «/________/» в корпусе темного цвета. Далее, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственник имущества должный контроль за ноутбуком не осуществляет, у него возник умысел похитить ноутбук марки «/________/». Его он положил в свою сумку черного цвета, вышел из квартиры, закрыл ее и отнес ключи А. в ее квартиру /________/. Анастасия о том, что он (Смирнов В.Д.) похитил ноутбук, не знала. Со своей сумкой и похищенным имуществом он пошел гулять по /________/ и думал, что делать. Где именно ночевал эту ночь, не помнит. 06.11.2023 в утреннее время в приложении «/________/» ему написала ФИО19 и просила вернуть ее ноутбук, но он ей ответил, что не отдаст и удалил страницу «/________/». Ноутбуком ФИО19 он пользовался примерно 3 дня. После чего его продал в комиссионный магазин «/________/» по адресу /________/. Ноутбук продал под паспорт своего знакомого ФИО5. Сотрудник комиссионного магазина осмотрел ноутбук, оценил его в 1800 рублей, его устроила данная сумма, после чего за ноутбук получил 1800 рублей. Денежные средства с продажи ноутбука потратил на собственные нужды (том 2 л.д.102-106, л.д.113-115, л.д.124-130, л.д.138-140).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО19, в котором она сообщила о том, что у нее было похищено имущество, а именно ноутбук стоимостью 10 000 рублей, чем ей был причинен значительный имущественный ущерб (том №1 л.д.237).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО19, согласно которого осмотрена квартира /________/ дома /________/ по /________/, откуда было похищено принадлежащее ей имущество (том №1 л.д.238-242).

Показаниямипотерпевшей ФИО19,согласно которым 14 октября 2023 года в социальной сети «/________/» на ее личную страницу написал смс-сообщение ранее незнакомый парень под логином «ФИО10» /________/_1919 с целью знакомства, общения, на его предложение познакомиться она согласилась. В процессе общения они не созванивались, общение происходило только в вышеуказанной социальной сети и в мессенджере «/________/». 17 октября 2023 года в социальной сети «/________/» ей (ФИО19) написал пользователь ФИО10, который в ходе общения ей предложил встретиться, на что она согласилась. Они договорились встретиться в магазине «/________/» по /________/, точный адрес она не знает. После чего, они встретились. Парень выглядел следующим образом: на вид около 23 лет, славянской внешности, высокого роста, среднего телосложения. Затем они немного прогулялись по улице и она пригласила его к себе домой на /________/. В ходе общения он пояснил, что настоящее его имя ФИО31, а ФИО10 - это выдуманный псевдоним. Придя к ней домой по основному месту жительства, они провели время вместе, пообщались. Через некоторое время он ушел домой, где и с кем он проживал, он не говорил. После этого, она (ФИО19) с ним встречалась еще, он приходил к ней домой, также проводили время вместе, и он уходил домой. Про себя он ничего не рассказывал. В промежуток времени с 17 октября до 04 ноября 2023 года они встречались. Далее, 04 ноября 2023 года в утреннее время, они списались со ФИО31 в социальной сети «/________/», он спросил у нее (ФИО19) может ли он прийти к ней в гости, так как она была рада его видеть, она сказала ему, что он может прийти. Через некоторое время он пришел к ней домой по указанному адресу. При себе у него была спортивная сумка, что было в его сумке она, не интересовалась и не смотрела. Данную сумку он поставил в коридоре. Находясь у нее дома, в какой-то момент ФИО31 сказал, что ему необходимо пойти по делам, куда именно он не сообщил. При выходе из квартиры ФИО31 у нее спросил, можно ли оставить свою спортивную сумку дома, она разрешила. В этот день ФИО31 ушел и больше не приходил. 05 ноября 2023 года в социальной сети «/________/», в ночное время, ей написал смс-сообщение С., в котором указал, что хочет забрать свою спортивную сумку, которую ранее оставлял у нее дома, спросил, когда это возможно. Она пояснила, что забрать свою сумку он сможет в дневное время того же дня, только дома ее не будет, а ключи от двери квартиры имеются у ее подруги ФИО16, которая проживает в квартире /________/ по /________/ Она разрешила зайти к себе в квартиру и забрать только свою спортивную сумку. 05 ноября 2023 года около 15 часов 00 минут на ее сотовый телефон позвонила ФИО16 и сказала, что пришел ФИО31 за своими вещами, она (ФИО19) ей сказала, чтобы она дала ему ключи от ее (ФИО19) квартиры, она передала ему ключи и позже она узнала, что он самостоятельно пошел в ее квартиру, она думала, что ФИО16 вместе с ним поднимется в ее квартиру, но она не стала подниматься. Через некоторое время ФИО31 вернул ключи от квартиры ФИО16 и ушел. 06.11.2023 около 09 часов 00 минут она вернулась домой, дверь открыла своими ключами. Она прошла в квартиру, квартира у нее однокомнатная и при осмотре квартиры обнаружила, что со стула, который стоял около детской качели, пропал, принадлежащий ей ноутбук «/________/» в корпусе черного цвета. В хищении принадлежащего ей ноутбука «/________/» она (ФИО19) стала подозревать ФИО31, так как кроме него посторонние в квартиру не приходили. Она сразу написала ему в социальной сети «/________/» смс-сообщение и попросила его вернуть, принадлежащий ей (ФИО19) ноутбук марки «/________/», на что он написал с текстом: «у тебя денег очень много, купишь себе новый ноутбук» после чего пользователем была удалена страница. Она сразу сообщила о случившемся в полицию, так как брать ноутбук ФИО31 она не разрешала. Ей (ФИО19) стало известно, что его зовут Смирнов В.Д., /________/ года рождения, который в настоящее время содержится в /________/. Ранее ей было известно, что он находился на /________/, так как когда-то Смирнов В.Д. просил, чтобы она с /________/ вызвала такси. Таким образом, у нее было похищен, ноутбук марки «/________/» в корпусе черного цвета, с учетом изношенности, эксплуатации и технического состояния оценивает в 10 000 рублей. Ранее, 15 ноября 2023 года, находясь в отделе полиции она увидела мужчину, которого уверенно опознала парня по имени Слава, после ухода которого она обнаружила пропажу, принадлежащего ей ноутбука марки «/________/». Она его опознала по глазам голубого цвета, темным волосам, широким бровям, с которым она познакомилась в социальной сети «/________/», у которого был логин ФИО10. Он представился Смирновым В.Д., /________/ года рождения. Ущерб для нее является значительным, поскольку она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, получает пособие по уходу за ребенком 30000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей (том №2 л.д.43-47,51-54).

Показаниями свидетеля ФИО16 от 16.11.2023,согласно которым она проживает по адресу: /________/ совместно с отцом и братом. По соседству с ней в /________/ по /________/ проживает ее подруга ФИО19 с дочкой. С ФИО19 она дружит около 8 лет, поддерживают дружеские доверительные отношения, иногда, когда ФИО19 необходимо сходить по каким-либо делам, она может остаться у нее в квартире, посидеть с ее маленькой дочкой. У нее (ФИО16) имеется комплект ключей от ее (ФИО19) квартиры, она сама оставила, для того, чтобы она (ФИО16) могла беспрепятственно заходить в квартиру ФИО19, в те дни, когда присматривает за ее дочкой. Ей известно, что ФИО19 в приложении /________/ познакомилась с парнем, который представился «ФИО31». ФИО19 стала поддерживать с ним общение, ей также известно, что он приходил к ней в гости, она видела его в гостях у ФИО19 несколько раз, но лично ФИО16 с ним не общалась. На вид ему около 20-25 лет, среднего роста, среднего телосложения. 05.11.2023 ей позвонила ФИО19 и попросила, чтобы она дала Славе ключи от ее (ФИО19) квартиры, для того, чтобы он забрал свою сумку. Через две минуты после общения с ФИО19 к ней квартиру кто-то постучал. Она открыла дверь и увидела там «ФИО31», она (ФИО16) передала ему ключи от квартиры ФИО19и он ушел. Она (ФИО16) с ним не пошла, так как была занята своими делами. Минут через пять ФИО31 вернулся и вернул ей ключи. /________/ ей стало известно, что из квартиры ФИО19 похищен ноутбук марки «/________/». В хищении ноутбука она подозревает ФИО31, так как больше посторонние к ФИО19 в квартиру не приходили. 16.11.2023 года, она (ФИО16) в коридоре здания ОМВД России по /________/ увидела парня, в котором опознала парня по имени «ФИО31», которому 05.11.2023 года она (ФИО16) передавала ключи от квартиры ФИО19 При ней данный парень представился Смирновым В.Д., /________/ года рождения (том №2 л.д.57-60).

Показаниямисвидетеля ФИО17,согласно которым он является сотрудником комиссионного магазина «/________/» по адресу: /________/, на данном адресе находится основное место его работы. Согласно документации, имеющейся в электронной базе комиссионного магазина «/________/» по адресу: /________/, 08.11.2023 он находился на работе. В дневное время, в магазин пришел ранее не знакомый ему парень, который пояснил, что хочет продать принадлежащий ему ноутбук в корпусе темного цвета, на что он (ФИО17) сказал, что необходимо документ, удостоверяющий его личность, для составления договора комиссии. На что мужчина передал паспорт серия /________/ выдан УМВД России по /________/ на имя ФИО5, после чего он произвел оценку имущества, а именно ноутбука марки «/________/» модель /________/. После этого, он озвучил суму, за которую может приобрести данное имущество - 1850 рублей. После чего, он спросил у парня почему он хочет продать принадлежащий ему ноутбук, на что парень ответил, что ему необходимы денежные средства и выкупать ноутбук он не собирался (том №2 л.д.77-80).

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которого 8 ноября 2023 года он находился у себя дома, в вечернее время на его сотовый телефон позвонил знакомый Смирнов В.Д., который сказал, что хочет продать ноутбук в комиссионный магазин, также пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему, так как сомнений у него (ФИО5) никаких не возникло, в связи с тем, что межу ними доверительные отношения, то он подумал, что ноутбук действительно принадлежит ему. Смирнов В.Д. пояснил ему, что так как у него утерян паспорт, то попросил его сдать телефон в комиссионный магазин под его паспорт, он (ФИО5) согласился, так как у него не было повода сомневаться, что ноутбук похищенный. После чего он взял свой паспорт и они направились в комиссионный магазин «/________/», расположенный по адресу: /________/, где находясь в комиссионном магазине, Смирнов В.Д. передал приемщику ноутбук, какой марки он не разглядывал, а он в свою очередь передал приемщику свой паспорт. Приемщик записал мои данные, составил договор комиссии, где он (ФИО5) расписался, после чего приемщик передал Смирнову В.Д. денежные средства в размере 1850 рублей. Смирнов В.Д. ему (ФИО5) никакие денежные средства не давал, также не говорил, что ноутбук похищенный (том №2 л.д.63-65.

Актом изъятия от 16.11.2023г., согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ ФИО18 изъят в комиссионном магазине «/________/» договор купли-продажи от 08.11.2023 года на имя ФИО5 о продаже ноутбука марки «/________/» модель /________/, который был похищен у ФИО19(том 2 л.д.66).

Протоколом выемки от 17.11.2023, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по /________/ ФИО18 изъят договор купли-продажи от 08.11.2023 на имя ФИО5 о продаже ноутбука марки «/________/» модель /________/, который был похищен у ФИО19 (том №2 л.д.68-71).

Протоколом осмотра предметов 17.11.2023, согласно которому осмотрен договор купли-продажи от 08.11.2023 года на имя ФИО5 о продаже ноутбука марки «/________/» модель /________/. Осмотренный договор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д.72-74,75).

Протоколом выемки от 27.11.2023, согласно которому у сотрудника комиссионного магазина «/________/» изъят ноутбук «/________/» модель /________/, который был похищен у ФИО19(том №2 л.д.82-85).

Протоколом осмотра предметов 11.12.2023, согласно которому с участием потерпевшей ФИО19 был осмотрен ноутбук «/________/» модель /________/, который она уверенно опознала. Осмотренный ноутбук признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д.86-90,91).

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Д. подтвердил свои показания.

Оценивая показания подсудимого Смирнова В.Д., суд считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам. Показания, полученные в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми и достоверными. Указанные показания подсудимым даны в присутствии защитника, о чем свидетельствует его подпись в оглашенных протоколах. Нарушений норм УПК при осуществлении допросов и проверки показаний на месте не допущено. Подсудимому перед проведением следственных действий разъяснялись процессуальные права, в том числе сообщалось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый о каких-либо фактах давления на него не сообщал. В протоколах следственных действий указано, что замечаний на правильность изложенных показаний подсудимого от участвующих лиц не поступало. Поэтому суд не находит оснований не доверять данным показаниям. Кроме того, достоверность данных показаний в указанной части подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания потерпевших, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Смирнова В.Д. в совершении преступлений.

В судебном заседании установлено, что Смирнов В.Д. трижды тайно для потерпевших, правомерно находясь в их жилище, похитил их имущество, чем причинил им значительный имущественный ущерб. При этом подсудимый совершил оконченные преступления, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевших, оснований не доверять которым суд не усматривает. Доводы подсудимого в судебном заседании о завышенной оценке похищенного, суд находит несостоятельными. Так, потерпевшие в ходе допросов на следствии дали подробные показания о времени приобретения и цене имущества на момент покупки, указали, что имуществом пользовались бережно, оно находилось в исправном рабочем состоянии, повреждений не имело (что не отрицал и подсудимый), оценили имущество на момент краж с учетом износа и цен на бывшие в употреблении ноутбуки аналогичных марок и моделей.

С учетом показаний потерпевших об их имущественном положении, размере их доходов, о лицах, находящихся на их иждивении, квалифицирующий признак краж «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании установлен.

Действия Смирнова В.Д. суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО2) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО8) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО19) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенных им преступлений, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что Смирнов В.Д. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смирнов В.Д. совершил три преступления средней тяжести против собственности, два из преступлений он совершил в период условного осуждения.

Признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по краже в отношении потерпевшей ФИО19 также активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку подсудимый в показаниях сообщил о месте сбыта похищенного имущества, вследствие чего удалось установить его местонахождение и возвратить потерпевшей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смирнов В.Д. имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологических диспансерах /________/ и /________/ не состоит (том №2 л.д.157,165), на учете в наркологических диспансерах /________/ и /________/ не состоит (том №2 л.д.155,163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №2 л.д.167, 169).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, цели наказания не будут достигнуты. При этом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реального его отбывания, оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, и степень их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого присутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Наказание подсудимый должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменений с учетом личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшими ФИО8 и ФИО2 заявлены гражданские иски.

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданские иски поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый и его защитник указали, что не согласны с суммой исковых требований и считают ее завышенной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, гражданские иски потерпевших потерпевшей ФИО8 на сумму 35 000 рублей, потерпевшей ФИО2 на сумму 17850 рублей, суд необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшим причинен указанный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО2) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО8) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО19) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Смирнову В.Д. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору /________/ от 07.03.2024 окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Смирнова В.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Смирнова В.Д. под стражей с 16.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день отбывания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Вещественные доказательства:

- копия договора комиссии №/________/ от 02.11.2023 года на имя Смирнова В.Д., /________/ года рождения о продаже ноутбука - хранится при материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи от 08.11.2023 года на имя ФИО5 о продаже ноутбука марки «/________/» модель /________/ - хранится при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

-ноутбук «/________/» модель /________/ - выдан под сохранную расписку потерпевшей ФИО19 оставить у потерпевшей ФИО19;

- след папиллярного узора хранить при уголовном деле.

Гражданские иски, заявленные по уголовному делу потерпевшими, удовлетворить, взыскать со Смирнова В.Д. в счет возмещения материального ущерба от преступлений: потерпевшей Кононовой на сумму 35 000 рублей, потерпевшей ФИО2 на сумму 17850 рублей. Взыскать указанные суммы в пользу потерпевших со Смирнова В.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная