Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2023 ~ М-1538/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-1605/2023

23RS0053-01-2023-001859-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края                      26 декабря 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

истца Никифорова А.В.,

представителя истца, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Еременко А.А,

ответчика Васищевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Алексея Валерьевича к Васищевой Валентине Владимировне, Рябцеву Ивану Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав участников процесса, изучив письменное пояснение третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, письменные материалы дела

установил:

Никифоров А.В. обратился в суд с иском к Васищевой В.В., Рябцеву И.А. о признании права собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 205300 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что Васищева Валентина Владимировна является собственником имущества ФИО3, поскольку является наследником первой очереди. ФИО3 умерла 12.06.2023 года. После нее открылось наследство в виде земельной доли, пая в остатках земли ЗАО Колос Терновского сельского поселения с кадастровым номером №, что подтверждают сведения из ЕГРН.

Васищева В.В. фактически вступила в права наследования. Наследник вступила в права наследования и оформила часть наследственного имущества, но указанный земельный пай не оформила.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" гласит, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Опираясь на данный Пункт Пленума ВС РФ, – Васищева В.В. является собственником в имуществе ФИО3, в том числе и земельного пая площадью № га.

Васищева В.В. и Никифоров А.В. заключили договор купли-продажи в виде расписки. Согласно которой ответчик продала истцу принадлежащий ей земельный пай.

Но, до настоящего времени ответчик не произвела никаких действий по оформлению сделки купли-продажи указанной земельной доли на имя истца, чем нарушаются его права как покупателя.

Истец в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации считает себя собственником приобретенного у Васищева В.В. имущества так как между сторонами были заключена сделка купли-продажи земельной доли (пая).

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный пай в ЗАО Колос, что подтверждает соответствующее постановление. ФИО7 оставил завещание на имя ФИО8 Наследником после смерти ФИО8 является ФИО9 ФИО9 выдал доверенность на имя Рябцева И.А. с право продажи земельного пая.

Так же Рябцеву И.А. в порядке наследования принадлежит земельный пай, что подтверждает свидетельство о праве на наследство.

Рябцев И.А. приобрел земельный пай у ФИО10, что подтверждает договор купли-продажи в виде расписки.

Рябцев И.А. заключили договор купли-продажи в виде расписки согласно, которой Рябцев И.А. продал истцу принадлежащие ему земельные паи в количестве 3 шт. При этом взял на себя обязательства оформить сделку купли – продажи надлежащим образом.

Но, до настоящего времени ответчик не произвел никаких действий по оформлению сделки купли-продажи указанных земельных долей на имя истца, чем нарушаются его права как покупателя.

Истец в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации считает себя собственником приобретенного у Рябцева И.А. имущества, так как между сторонами была заключена сделка купли-продажи земельных долей.

Статья 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (Документы, удостоверяющие право на земельную долю) предусматривает, что Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, правоустанавливающие документы Рябцева И.А. имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. При этом, участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В связи с чем, истец имеет право, для свободного распоряжения своим имуществом, определить место положения земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу<адрес>

В соответствии с федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Никифоров А.В. обратил к кадастровому инженеру с целью подготовки документов, необходимых для осуществления межевания земельного участка в счет своих земельных долей.

Кадастровый инженер выдал заключение кадастрового инженера, котором указал, что подготовить межевой план не представляется возможным в виду того, что нет свободной земли для выдела земельной доли в границах ЗАО «Колос» Терновского сельского поселения.

Таким образом, невозможно произвести выдел приобретенных земельных долей в соответствии с действующим законодательством и определить их место положения.

В границах ЗАО «Колос» Терновского сельского поселения находится земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 205300 кв.м, с кадастровым номером 23:32:0501000:5, по адресу: <адрес>, Терновский сельский округ, секция 2 часть контура 16, (в границах ЗАО «Колос»).

Согласно сведений ЕГРН, право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Границы участка определены, площадь декларирована.

В судебном заседании представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ответчика по встречному иску) Никифорова А.В. – Еременко А.А., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что Никифоров А.В. приобрел у Васищевой В.В, земельную долю принадлежащей ей в порядке наследования после ее матери, а так же три земельных пая у Рябцева И.А. В границах ЗАО «Колос» нет свободной земли для производства выдела, что подтверждает заключение кадастрового инженера ФИО12 спрный земельный участок свободен, право в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано, иного способа защиты своих прав у истца не имеется.

Ответчик Васищева В.В. в судебном заседании пояснила, что в полном объеме признает исковые требования и просит суд их удовлетворить. Она действительно продала Никифорову А.А. принадлежащий ей земельный пай

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Рябцев И.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление в котором, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме, порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, уведомлена должным образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила вынести решение на усмотрение суда, не предоставила возражений относительно заявленных исковых требований. Суд принимает позицию третьего лица, так как позиция не противоречит закону, а так же третье лицо получило исковое заявление с приложением, что подтверждается квитанций почты с описью вложения.

Суд, выслушав явившиеся стороны, пояснения ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к следующему.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме, подтвердив свое при-знание иска заявлением.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Статья 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (Документы, удостоверяющие право на земельную долю) предусматривает, что Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. При этом, участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Никифоров А.В. приобрел у Васищевой В.В, земельную долю принадлежащей ей в порядке наследования после ее матери ФИО3, а так же три земельных пая у Рябцева И.А. Имеющий право на распоряжение тремя земельными паями, так как один принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выданного нотариусом ФИО14, вторым принадлежащего Рябцеву И.А. в порядке приобретения у ФИО10, что подтверждает расписка от 22.10.2003, третий проданный по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 действующим от имени ФИО9, который является наследником имущества ФИО8, которая в свою очередь является наследником имущества ФИО7, которому принадлежал земельный пай в границах ЗАО Колос, что подтверждает постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же истребованные судом наследственные дела.

В судебном заседании исследовано заключение кадастрового инженера Панченко А.А. от 18.12.2023, в котором кадастровый инженер указывает, что после анализа земель ЗАО «Колос» Терновского сельского округа Тихорецкого района, публичной кадастровой карты, графических материалов не выявлено земельных участков свободных для выдела в счет земельной доли или земельных долей из границ предприятия ЗАО им. Колос.

Таким образом, истцу невозможно реализовать свое право в соответствии с федеральным законом от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Согласно выписки из ЕГРН, от 25.05.2023 на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:32:0501000:5, зарегистрированных прав на данный земельный участок не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации осуществляет регистрацию прав. Орган регистрации прав был привлечен к участию в деле и принес возражений относительно заявленных требований, просил суд вынести решение на усмотрение суда.

Таким образом, у истца не имеется иных возможностей кроме как, посредствам судебной защиты восстановить свои права, так как иной свободной земли для выдела нет, а спорный участок свободен.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Никифорова Алексея Валерьевича к Васищевой Валентине Владимировне, Рябцеву Ивану Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова Алексея Валерьевича к Васищевой Валентине Владимировне, Рябцеву Ивану Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности за Никифоровым Алексеем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, паспорт №, на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью № кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

Судья Тихорецкого

районного суда                                                            С.В. Юраш