Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2023 ~ М-843/2023 от 10.07.2023

УИД 16RS0041-01-2023-001361-54

Дело № 2-991/2023

2.154г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингострах» (далее – СПАО «Ингострах») обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), в результате которого транспортному средству Chevrolet Cruze, №, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО нарушила правила дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО транспортным средством ВАЗ 2115, № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» истцом ответчику по указанному в справке о ДТП адресу было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Однако данное требование выполнено ею не было, автомобиль на осмотр представлен не был. В связи с изложенными обстоятельствами, ссылаясь на положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ФИО в его пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингострах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что поскольку ее автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингострах», страховая компания и должна была возместить причиненный ущерб. Каких-либо уведомлений о необходимости представить транспортное средство на осмотр от страховой компании она не получала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, №, под управлением ФИО и автомобиля Chevrolet Cruze, № под управлением ФИО

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции. Водитель ФИО признала свою вину в произошедшем ДТП.

В силу подпункта «в» пункта 1 названной нормы права одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Cruze, №, была застрахована в СПАО «Ингострах» по полису серии ТТТ №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО при управлении транспортным средством ВАЗ 2115, №, также была застрахована в СПАО «Ингострах» по полису серии ХХХ №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО обратилась в СПАО «Ингострах» с заявлением о страховой выплате. В этот же день страховой компанией ему было выдано направление на независимую техническую экспертизу и проведен осмотр транспортного средства ООО «Апэкс Груп», о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострах» направило ФИО посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, требование о предоставлении транспортного средства ВАЗ 2115, №, на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование предоставить транспортное средство на осмотр ответчиком ФИО получено не было, имела место неудачная попытка вручения.

Согласно экспертному заключению №, выполненному экспертами ООО «Апэкс Груп» по заданию СПАО «Ингострах», стоимость затрат на восстановление транспортного средства Chevrolet Cruze, № без учета износа составляет 247 238 рублей 88 копеек, с учетом износа – 167 800 рублей.

Также на вопрос каковы причины возникновения повреждений на указанном автомобиле, эксперт дал ответ, что причиной возникновения повреждений на автомобиле стало событие, описанное в представленных документах.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец мотивирует их тем, что в нарушение предписаний действующего законодательства, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО не представила по требованию страховщика транспортное средство ВАЗ 2115, № для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средств иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования Конституционного Суда Российской Федерации, положений пункта 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действие страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства причинителя вреда обеспечивает баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Не представление ФИО транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, а представленных документов страховщику было достаточно для принятия решения по заявленному событию. Как было указано выше, представленных экспертами ООО «Апэкс Груп» материалов было достаточно для того, чтобы сделать вывод что причиной возникновения повреждений на автомобиле стало событие, описанное в представленных документах. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Доказательств обратного СПАО «Ингосстрах» в материалы дела не представлено.

Неполучение ФИО уведомления СПАО «Ингосстрах», направленного по адресу, указанному ею в извещении о ДТП, не позволяет возложить на нее риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, так как истцом не предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра, поскольку в извещении о ДТП также был указан номер телефона.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО было известно о требовании истца представить участвовавшее в ДТП транспортное средство для проведения осмотра, действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика соответствующей обязанности, что исключает возникновение у истца права регрессного требования к лицу, причинившему вред.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингострах» к ФИО исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.