Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 (2-7288/2022;) ~ М-6768/2022 от 12.10.2022

УИД 31RS0016-01-2022-009848-68                                                     дело№ 2-399/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 февраля 2023 г.                      г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Андреевой К.В..,

с участием представителя ответчика Нечепуренко О.А. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Чернышову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к Чернышову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100732 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 7500 руб., задолженность по процентам- 90300 руб., задолженность по штрафам- 2932 руб., расходы оплате государственной пошлины 3214,64 руб., указывая на то, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО МФК «4ФИНАНС» был выдан микрозаем в размере 7500 руб. сроком на 14 дней под процентную ставку 532,900% годовых. До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем имеется указанная выше задолженность.

    29.07.2017 года на основании договора №, заключенного между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «ФИО3 ИНВЕСТМЕНТ», права и обязанности по договору займа перешли к ООО «ФИО3 ИНВЕСТМЕНТ».

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая в удовлетворении иска просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4ФИНАНС» ответчику был выдан микрозаем в размере 7500, микрозайм подлежит возврату через 14 дней после поллучения, под процентную ставку 532,900 % годовых.

Должник был ознакомлен о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу.

Со стороны ООО МФК «4ФИНАНС» обязательства, предусмотренные Договором займа исполнены в полном объеме. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушения условий Договора, праве уступки своих прав по договору третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

20.07.2017г. ООО МФК «4ФИНАНС»переуступило свои права истцу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств и как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности составляет 100732 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 7500 руб., задолженность по процентам- 90300 руб., задолженность по штрафам- 2932 руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

    Ответчиком Чернышовым Ю.В. представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям заявленного иска.

    В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

    Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По делу установлено, что 19.04.2015 года между ООО МФК «4ФИНАНС» и Чернышовым Ю.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 7500 под 532,900 % годовых сроком на 14 дней, с момента заключения договора т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанного времени и составляет три года.

    С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 07.10.2021 (согласно конверта поступило в адрес мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода), то есть уже с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Белгорода 04.10.2022 года, т.е. по истечении трех лет.

    Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» пропущен.

    С учетом того, что заявление о применении срока исковой давности подано ответчиком, истец является юридическим лицом, факт пропуска срока исковой давности установлен в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Чернышову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 732 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3214,64 руб. отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

    Судья                                                                                                             И.Н. Боровкова

                Мотивированный текст изготовлен 22.02.2023 года.