Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                                                                                21 февраля 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Александра Валерьевича к Ефимову Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Торопов А.В. обратился с иском к Ефимову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> с ответчика в его пользу в возмещение материального     ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было взыскано 217 971 рубль 02 копейки, однако до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 217 971 рубль 02 копейки за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 75 078 рублей 65 копеек, взыскивать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с <дд.мм.гг> по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Истец Торопов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении исковые требования в части уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 217 898 рублей 32 копейки за период со дня вынесения судебного решения - <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 80 918 рублей 97 копеек, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 360 рублей 76 копеек.

Ответчик Ефимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <№>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что заочным решением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> с Ефимова С.В. в пользу Торопова А.В. взыскано 217 971 рубль 02 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решение вступило в законную силу <дд.мм.гг> (л.д. 24-26).

Материалами исполнительного производства подтверждено, что <дд.мм.гг> в отношении Ефимова С.В. возбуждено исполнительное производство <№>. В ходе исполнительного производства с Ефимова С.В. в пользу Торопова А.В. во исполнение решения суда <дд.мм.гг> взыскано 72 рубля 70 копеек, а <дд.мм.гг> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождение должника.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действовавшей до <дд.мм.гг>).

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, действующей с <дд.мм.гг>).

По правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Так, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик Ефимов С.В. в полном объеме не исполнил заочное решение Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, которым с Ефимова С.В. в пользу Торопова А.В. взыскано 217 971 рубль 02 копейки.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчик не представил.

Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 77 858 рублей 98 копеек:

<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*

При этом, требования истца Торопова А.В. о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по день исполнения решения суда также подлежат удовлетворению поскольку, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с этим, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения судом отсутствуют, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Так, в данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен судом, и только на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика до вступления в законную силу решения не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При этом, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов, связанных с рассмотрением данного дела, в сумме 360 рублей 76 копеек.

Так, истцом в материалы дела представлены кассовые чеки о понесенных по делу почтовых расходах: от <дд.мм.гг> о направлении заказной бандероли в адрес Ковдорского районного суда на сумму * рублей * копеек; от <дд.мм.гг> о приобретении ящика на сумму * рубля * копеек; от <дд.мм.гг> о приобретении двух ящиков на сумму * рублей * копеек; от <дд.мм.гг> о приобретении марок на сумму * рубль * копеек; от <дд.мм.гг> об отправлении заказного письма в Ковдорский районный суд на сумму * рубль * копеек оплаченную марками; от <дд.мм.гг> об отправлении заказного письма в адрес Ефимова С.В. на сумму * рублей * копеек; от <дд.мм.гг> об отправлении заказного письма в адрес ОСП Ковдорского района Мурманской области на сумму * рублей * копеек; от <дд.мм.гг> об оплате возврата заказного письма на сумму * рубля * копеек (л.д. 15, 50-53).

Учитывая указанные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу на сумму 166 рублей 04 копейки за понесенные почтовые расходы по направлению искового заявления в суд от <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копеек; по направлению претензии ответчику Ефимову С.В. от <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копеек и по получению претензии направленной Ефимову С.В. возвращенной за истечением срока хранения от <дд.мм.гг> на сумму * рубля * копеек.

Почтовые расходы истца от <дд.мм.гг> о приобретении ящика на сумму * рубля * копеек; от <дд.мм.гг> о приобретении двух ящиков на сумму * рублей * копеек; от <дд.мм.гг> о приобретении марок на сумму * рубль * копеек; от <дд.мм.гг> об отправлении заказного письма в Ковдорский районный суд на сумму * рубль * копеек оплаченную марками; от <дд.мм.гг> об отправлении заказного письма в адрес ОСП Ковдорского района Мурманской области на сумму * рублей * копеек, к почтовым расходам, связанным с рассмотрением данного дела не относятся.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец Торопов А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера подлежащих оценке и имущественных требований не подлежащих оценке, 2 835 рублей 77 копеек (* – *х*%+*) + *), в соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика Ефимова С.В. в доход местного бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Торопова Александра Валерьевича к Ефимову Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Сергея Владимировича в пользу Торопова Александра Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 77 858 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 98 копеек и судебные расходы в размере 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Взыскивать с Ефимова Сергея Владимировича в пользу Торопова Александра Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами с <дд.мм.гг> до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 217 868 (двести семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении требований Торопова Александра Валерьевича к Ефимову Сергею Владимировичу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 059 рублей 99 копеек – отказать.

Взыскать с Ефимова Сергея Владимировича в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район государственную пошлину в размере 2 835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Толстова