Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-274/2022 от 09.03.2022

Дело № 5-274/2022 (10RS0016-01-2022-000968-73)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2022 года                                г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В.,

при секретаре Медведевой О.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Судакова ФИО8, <...>

у с т а н о в и л:

Административным органом Судакову А.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 07.03.2021 в 23.16 час. Судаков А.С., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по ООП и ООБ (так указано в протоколе), воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, выразившееся в отказе присесть в патрульный автомобиль для проезда в ОМВД России по Сегежскому району с целью составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.

Судаков А.С. в ходе рассмотрения дела вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Пояснил, что находился в машине такси в качестве пассажира, когда машину остановили сотрудники ГИБДД. Машина была остановлена на проезжей части, у дома 1 по б-ру Советов он не находился. Вышел с машины, чтобы спросить у сотрудников полиции ждать ли ему или вызывать другое такси. Подошли сотрудники ППС, предъявили требование пройти с ними. В общественном месте в состоянии опьянения не находился, вышел с машины только для уточнения информации, хотел сесть обратно и уехать.

Административный орган о рассмотрении дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из пояснений свидетеля ФИО9 – полицейского ОВ ППССП ОМВД России по Сегежскому району, следует, что 07.03.2022 около 23 часов находился на службе. Их экипаж вместе с экипажем сотрудников ГИБДД стоял на проезжей части б-р Советов напротив дома 1. Он находился на улице вместе с сотрудниками ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль такси в связи с наличием технических неисправностей. С такси вышел пассажир с признаками алкильного опьянения, который на повышенных тонах спрашивал у сотрудников ГИБДД причину остановки, задавал вопросы, приводил примеры нарушений, используя при этом нецензурную брань. Пассажиру было предложено присесть в машину такси, он проигнорировал. После этого он позвал второго сотрудника ППС и уже под видеозапись предложили пассажиру проехать в отдел полиции для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, он отказался, не мотивируя свой отказ. Основанием для предъявления такого требования явилось агрессивное поведение в отношении сотрудников полиции, использование нецензурной брани, нахождение на проезжей части, разговор на повышенных тонах.

Свидетель ФИО10 – командир отделения ОВ ППСП ОМВД России по Сегежскому району, в ходе рассмотрения дела пояснил, что находился на маршруте, оказывали помощь сотрудникам ГИБДД, экипажи стояли на проезжей части б-р Советов напротив дома 1. Его напарник ФИО11 стоял вместе с сотрудниками ГИБДД на улице, он (ФИО15) находился в служебной машине. Около 23.14 час. Сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, вышел водитель, затем из автомобиля вышел еще один человек, который подошел к сотрудникам ГИБДД. Этот человек передвигался по проезжей части, объяснял что-то, жестикулировал. ФИО13 махнул рукой, после чего он (ФИО14) подошел к машине. Ему сказали, что человек находится в состоянии опьянения, доказывает что-то сотрудникам ГИБДД, спрашивает причину остановки, его просили присесть в таки, он не слышит никого. После этого он (ФИО12) включил видеозапись, представился, предложил присесть в патрульный автомобиль, так как имелись основания полагать, что есть состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что гражданин мог причинить вред себе или окружающим, поскольку гражданин ходил по проезжей части. Судаков не имел права появляться в состоянии опьянения в общественном месте.

Исходя из письменных материалов дела и показаний свидетелей, основанием для привлечения Судакова А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, явились: требование о следовании в отдел полиции в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также отказ Судакова А.П. от исполнения данного требования.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела видеозаписей следует, что машина такси, в которой находился Судаков А.П., была остановлена сотрудниками полиции на проезжей части бульвара Советов в г. Сегеже напротив дома 1. Судаков А.П., выйдя из машины, находился около данной машины рядом с сотрудниками полиции, остановившими машину, движение по проезжей части не осуществлял, агрессию в отношении сотрудников полиции не проявлял, руками не размахивал, не кричал, разговаривал с сотрудниками полиции на «Вы», имел четкую и внятную речь, нецензурную брань в ходе общения не использовал.

В ходе общения с сотрудники ППС предъявили Судакову А.П. требование о следовании в патрульный автомобиль, Судаков А.П. уточнил причину предъявления такого требования, получил ответ, что он находится в состоянии опьянения, на что Судаков А.П. указал, что движется в автомобиле, на улице в состоянии опьянения не находится, а также указал на желание присесть в машину такси («давайте я сяду в машину»), после чего сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу и наручники, несмотря на отсутствие сопротивления со стороны Судакова А.П..

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт отказа Судакова А.П. следовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, на что указано в протоколе об административном правонарушении.

Сотрудники полиции в ответ на вопрос Судакова А.П. о причинах следования в патрульный автомобиль пояснили, что он находится в состоянии опьянения на улице, что следует из видеозаписи.

Таким образом, требование, фактически предъявленное сотрудниками полиции Судакову А.П., не соответствует требованию, указанному в протоколе об административном правонарушении от 07.03.2022. Вместе с тем при рассмотрении дела судья не вправе выходить за пределы вмененного административного правонарушения.

Судаков А.П. не отказывался от следования в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, что следует из исследованной видеозаписи.

Обращение Судакова А.П. к сотрудникам полиции с вопросами о разъяснении причин, по которым он обязан проследовать в патрульный автомобиль, не может быть расценено как отказ от исполнения требований сотрудников полиции, поскольку Судаков А.П. в соответствии с положениями КоАП РФ, при наличии сомнений и неясностей, вправе был уточнить указанные вопросы.

Доказательств невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте, не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Судакова А.П. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Судакова ФИО16 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                               А.В. Тугорева