Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2023 ~ М-1191/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-2392/2023                     24RS0040-01-2023-001493-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                           26 июля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бикетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Валиеву Ф.Б. оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к Валиев Ф.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Corolla Fieder», г/н №, под управлением Идиятшин И.З., принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля «Renault Logan», г/н №, под управлением Валиев Ф.Б. оглы. Виновником ДТП установлен водитель Валиев Ф.Б., что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, согласно которым водитель Валиев Ф.Б. управляя автомобилем «Renault Logan», г/н № напротив <адрес> в <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Corolla Fieder», г/н №. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования РРР5047195077 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобиль «Toyota Corolla Fieder», г/н № получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Идиятшин И.З. обратился с заявлением о страхового возмещения к страховщику причинителя вреда по ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия». Согласно экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта «Toyota Corolla Fieder», г/н № с учетом износа и округления составила 202 300 руб. Выплата страхового возмещения осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Валиев Ф.Б. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса убытки в размере 202 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» – Максимичев К.Н., действующий на основании доверенности № РГ-Д-234/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Валиев Ф.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Идиятшин И.З. о времени и месте рассмотрения дела извещен    надлежаще, в судебное заседание не явился, несогласие на рассмотрения дела в его отсутствие не выразил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ГУ РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные, в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения, между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. г ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Corolla Fieder», г/н №, под управлением Идиятшин И.З. были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Toyota Corolla Fieder», г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Идиятшин И.З. и был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «Renault Logan», г/н №, принадлежащий на праве собственности Дорожкиной Д.Р., был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ действующего до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик Валиев Ф.Б. не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Валиев Ф.Б., который управляя автомобилем «Renault Logan», г/н №, по адресу: <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Corolla Fieder», г/н №, под управлением водителя Идиятшин И.З.

Данные обстоятельства подтверждаются определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Валиев Ф.Б., Идиятшин И.З. от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к определению и извещением САО «РЕСО-Гарантия» о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla Fieder», г/н № были причинены механические повреждения.

Идиятшин И.З. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта «Toyota Corolla Fieder», г/н №, с учетом износа и округления, составила 202 300 руб.

Признав ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 202 300 руб., что подтверждается реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика произведенную страховую выплату в сумме 202 300 руб. выплаченной Идиятшин И.З. в соответствии с договором ОСАГО.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, и в результате которого было повреждено транспортное средство «Toyota Corolla Fieder», г/н №, произошло по вине ответчика Валиев Ф.Б. и, установив, что истец на основании договора добровольного страхования возместил собственнику транспортного средства «Toyota Corolla Fieder», г/н № страховое возмещение в размере 202 300 руб., приходит к выводу, что к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло право требования страхователя на возмещение ущерба в указанном размере, выплаченном в пределах лимита страхового возмещения, установленного ст.7 Закона об ОСАГО и предусмотренным п.19 ст.12 Закона об ОСАГО.

Указанные выше установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 223 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая взысканию с Валиев Ф.Б. в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Валиеву Ф.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Валиева Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса сумму ущерба в размере 202 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 01.08.2023