Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2024 (2-3551/2023;) от 31.10.2023

                            Дело № 2-302/2024

24RS0028-01-2023-003086-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Тепляшину Павлу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Тепляшину П.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 08.03.2022 в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №; <данные изъяты>, государственный номер №. Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> На момент данного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <адрес>, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». При этом, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ЛОВ не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тепляшин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотерния дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица АО «АльфаСтрахование», ГРИ СВО., действующая в своих интересах и интересах СМВ.), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что около 17 час. 59 мин. 08.03.2022 в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ГРИ под управлением Тепляшина П.В.; <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника Севруновой В.О.

Данное ДТП произошло по вине водителя Тепляшина П.В., который в нарушение п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным транспортным средством, проигнорировал стоявшие во встречном направлении в крайнем левом ряду автомобили, ограничивающие ему обзорность, не убедившись в безопасности, двигаясь со скоростью около 10 км/ч, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не останавливаясь на разрешающий для него зеленый сигнал светофора, приступил к выполнению маневра разворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № следовавшему на разрешающий сигнал светофора по средней полосе прямо и имевшего преимущество в движении, допустив с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, несовершеннолетняя СМВ получила телесные повреждения в виде травмы правой голени, представленной закрытым переломом тела (диафиза) большеберцовой кости, на границе нижней-средней третей, без смещения отломков.

Указанные обстоятельства установлены приговором Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2023, вступившим в законную силу 31.08.2023, которым Тепляшин П.В. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и, в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ОСАГО серии № №, сроком действия страхования с 00 час. 00 мин. 07.05.2021 по 24 час. 00 мин. 06.05.2022, в котором Тепляшин П.В. не указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, при том, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Законный представитель малолетней потерпевшей СМВ – СВО обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный в результате указанного ДТП здоровью малолетней потерпевшей.

17.08.2022 страховщиком составлен акт о страховом случае № на основании которого принято решение о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью малолетней СМВ., в размере 60 000 руб. Данный страховщик 18.08.2022 произвел в пользу указанного потерпевшего страховую выплату в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2022 №.

Ответчиком не представлены суду доказательства причинения данному потерпевшему вреда в меньшем размере, чем последнему выплачено страховое возмещение.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик на момент рассматриваемого ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего в результате указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Тепляшину Павлу Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Тепляшина Павла Владимировича (водительское удостоверение №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) денежные средства в размере 60 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                 И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 30.01.2024