Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 (2-7591/2022;) ~ М-6153/2022 от 15.08.2022

УИД: 78RS0№-78                    31.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи	Капустиной Е.В.,
при помощнике судьи	ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО12 Зое ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 указав, что <адрес> Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти и представителем собственников помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, находящихся в доме по адресу: <адрес>, лит. А. В ходе проверки ОНДПР <адрес> ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (6 парадная двери установленные перед квартирами №) в связи с установкой собственниками квартир №, № не предусмотренной проектом двери закрытой изнутри на замок, в коридоре общего пользования, находящейся перед входом в <адрес>, № (в шестой парадной на первом этаже). Двери в данных перегородках закрыты на замки, имеющие конструкцию, не позволяющую свободное открытие без ключа изнутри. Установка перегородок ответчиками ограничивает и нарушает права собственников помещений МКД и требования пожарной безопасности.

Просит обязать ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную, не предусмотренную проектом жилого дома дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом в объеме мест общего пользования (общий коридор), перед входом в <адрес>, № по адресу: <адрес>, лит. А и привести места общего пользования в прежнее состояние после произведенного демонтажа.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством судебной повестки, которая согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80401376576292 была возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения 09.11.2022 года.

Ответчик ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством судебной повестки, которая согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80401376576247 была возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО12 Зоя ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством судебной повестки, которая согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80401376578289 была возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством судебной повестки, которая согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № была возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством судебной повестки, которая согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № была возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДПР ГУ МЧС по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, конверт получен ДД.ММ.ГГГГ (ид. №).

Представитель третьего лица Отдел надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДПР ГУ МЧС по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

На основании пункта 3.10.1 Постановления, к полномочиям <адрес> относится организовывать в соответствии с Правилами благоустройства, содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

<адрес> Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга и находящихся в доме по адресу: <адрес>, лит. А.

Управляющей организацией по указанному адресу является ООО "Жилкомсервис №<адрес>", что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, лит. А, в результате которой составлен акт. В ходе проверки установлено нарушение пожарной безопасности, в том числе: запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (6 парадная двери установленные перед квартирами №) в связи с установкой собственниками квартир №, № не предусмотренной проектом двери закрытой изнутри на замок, в коридоре общего пользования, находящейся перед входом в <адрес>, № (в шестой парадной на первом этаже). Двери в данных перегородках закрыты на замки, имеющие конструкцию, не позволяющую свободное открытие без ключа изнутри. Установка перегородок ответчиками ограничивает и нарушает права собственников помещений МКД и требования пожарной безопасности.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу вынесено предписание ООО "Жилкомсервис №<адрес>" № по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно выписке из ЕГРН ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6 являются собственниками <адрес> по адресу: г. СПб, <адрес>, лит. А; ответчики ФИО10, ФИО11 – собственниками <адрес> по указанному адресу.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № <адрес>» направило требование о предоставлении разрешительной документации на перегородку в виде отсекающей двери с коробом, оборудованную запорным механизмом, либо ее демонтаже.

До настоящего времени разрешительная документация ответчиками не представлена, согласования с собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке не получено, демонтаж не произведен.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом собственниками помещений многоквартирного дома должны осуществлять по соглашению между собой.

Ответчики обладают равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, однако реализация данного права в виде установки и использования дополнительного ограждения обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Согласно пп. «ж» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 на объектах защиты запрещается, в том числе, размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

Пунктом 27 (пп. «а», «б») указанных Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе, устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств соблюдения порядка установки перегородки, перепланировки помещения.

Учитывая, что данное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на установку двери с присоединением мест общего пользования не было получено, монтаж перегородки с дверью повлек нарушение правил безопасности, то суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу двери.

Одновременно, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения настоящего решения суда – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчикам, по мнению суда, является разумным и достаточным.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 300 рублей, по 50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную, не предусмотренную проектом жилого дома, дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом в объеме мест общего пользования (общий коридор), перед входом в <адрес>, № по адресу: <адрес>, лит. А и привести места общего пользования в прежнее состояние после произведенного демонтажа.

Взыскать с ФИО12 Зои ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину по 50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2023