Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-50/2022                УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

04 апреля 2022 г.                          г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области     в составе: судьи Стрельцовой Н.Г.,

при секретарях судебного заседания Аскирко А.В.

с участием:

помощника прокурора Облученского района ЕАО Коростелева С.С.,

обвиняемой Рябченко В.А.

защитника    - адвоката коллегии адвокатов ЕАО Орехович И.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя следственного отделения по расследованию преступлений (дислокация <адрес>) СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

    Рябченко Влада Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ЕАО, гражданки РФ, не замужем, с образованием 9 классов, не военнообязанной, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ЕАО <адрес>, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, работающей в <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябченко Влада Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, совершила преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 Рябченко В.А. находилась в вагоне № пассажирского поезда №И сообщением «<адрес>» на месте №, в пути следования указанного пассажирского поезда от <адрес> до <адрес>, ЕАО, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 02.30 до 02.40 ДД.ММ.ГГГГ Рябченко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общсственно-опаскьгх последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью незаконного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из сумки, находящегося на полке в близи места № вагона № пассажирского поезда №И сообщением «<адрес>» по пути следования указанного пассажирского поезда от <адрес> до <адрес>, ЕАО, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО

После чего, Рябченко В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила гражданке ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Рябченко В.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласилась полностью.

В ходе дознания обвиняемая Рябченко В.А. ходатайствовала об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что факт причастности и обоснованности подозрения в совершении инкриминируемого Рябченко В.А. преступления в ходе дознания установлено, Рябченко В.А. признала себя виновной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, привлекается к уголовной ответственности впервые, подозревается в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладила причиненный преступлением вред путем добровольного возмещения потерпевшей денежных средств, претензий к Рябченко В.А. не имеет, что свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании Рябченко В.А. с подозрением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, описанных в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела, согласилась, и ходатайствовала об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Ходатайство мотивировала признанием вины в содеянном, раскаянием, возмещением вреда, причиненного преступлением добровольным возмещением денежных средств потерпевшей в размере 5 000 рублей.

При этом, Рябченко В.А. осознает, что прекращение уголовного дела в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не влечет за собой возникновение у неё права на реабилитацию, а так же последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию поддерживает.

Защитник Орехович И.В. так же ходатайствовала об освобождении Рябченко В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку последняя судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, сделала добровольное возмещение потерпевшей в размере 5 000 рублей, таким образом загладила вред, причиненный потерпевшей.

Прокурор Бочарникова О.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела с применением в отношении Рябченко В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду наличия условий, установленных соответствующими статьями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, обосновывающие согласованное прокурором ходатайство органа дознания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Уголовное дело в отношении Рябченко В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило в суд с согласованным ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рябченко В.А. в судебном заседании с обоснованностью подозрения согласилась.

Выдвинутое против Рябченко В.А. подозрение основано на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Действия Рябченко В.А. квалифицированы органом предварительного следствия верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Рябченко понимает существо предъявленного обвинение, выразила согласие с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, инкриминируемое Рябченко В.А., законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, заглажен вред путем добровольного возмещения потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для применения положений статьи 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела по основанию, установленному ст. 25.1 УК РФ с освобождением обвиняемой от уголовной ответственности и применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает характер и тяжесть инкриминируемого Рябченко В.А. преступления, объект преступного посягательства, личность обвиняемой и её имущественное положение.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем повелении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, статьи 76.2 УК РФ, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя следственного отделения по расследованию преступлений СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела в отношении Рябченко Влады Александровны – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Рябченко Влады Александровны, обвиняемой в совершении преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Рябченко Владе Александровне судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> и ЕАО л\с 04221348030), ИНН/КПП 2722011510\272201001, р/с 40№, БИК банка 010813050, Отделение Хабаровск КБК 18№, ОКТМО 08701000.

Разъяснить Рябченко В.А., что после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, в течение 10 дней ей необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Предупредить Рябченко В.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный постановлением срок, судебный штраф будет отменен с привлечением её к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Рябченко В.А. вправе в течение 10 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья                                         Н.Г.Стрельцова