Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-657/2023 от 09.11.2023

УИД: 23MS0118-01-2023-003249-05

дело № 12-657/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2023 года                                                                      город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Прохорова А.В. – Волкова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района от 18.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Прохорова Андрея Витальевича, с участием представителя Прохорова А.В. – Лебедева В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 18.10.2023 года Прохоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Прохорова А.В. – Волков С.М. обратился с жалобой, в которой указывает, что повторного нарушения со стороны Прохорова А.В. не было, в связи с чем он должен был быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Прохорова А.В. – Лебедев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как следует из материалов дела, постановлением №18810582230724180009 начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 24 июля 2023 года, Прохоров А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ за совершение 11 июля 2023 года на автомобиле «Форд Транзит» г.р.з. № на автодороге Саки-Орловка 29км+000м в сторону села Орловка, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, который оплачен 31 июля 2023 года.

27 августа 2023 года в 17 часов 27 минут на автодороге «Крымск-Джигинка «56 км+370 м» водитель Прохоров А.В. управлял транспортным средством Мерседес-Бенц» с госномером М 347 СР 82, допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 18.10.2023 года Прохоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Симферопольского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.11.2023 года по делу № 12-357/2023 постановление от 24.07.2023 № №18810582230724180009 начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции Леонтьева Д.А. о привлечении к административной ответственности Прохорова Андрея Витальевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьёй городского суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Поскольку решением Симферопольского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.11.2023 года по делу № 12-357/2023 постановление от 24.07.2023 № №18810582230724180009 начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции Леонтьева Д.А. о привлечении к административной ответственности Прохорова Андрея Витальевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеетс.

В связи с изложенным при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).

Исходя из вышеизложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу, на момент рассмотрения дела Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым истёк.

Поскольку на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Прохорова А.В, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 1.6, 2.1, 2.9, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района от 18.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Прохорова Андрея Витальевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Прохорова Андрея Витальевича – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     А.С. Цыкуренко