Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-927/2023 ~ М-521/2023 от 05.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-927/2023 по исковому заявлению МК «Быстроденьги» (ООО) к Ворожейкину Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

    У С Т А Н О В И Л :

в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось МК «Быстроденьги» (ООО) к Ворожейкину Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога ссылаясь на следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец передел Заемщику денежные средства в размере 132 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,07% годовых(в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

в соответствии с дп.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки PEUGEOT 206, выпуска 2007 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС№<адрес> выдан: Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 157 000 рублей.

Согласно. п. 2.2 п. 2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.начальная стоимость реализации Предмета Залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и не в судебном порядке в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 85 % Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1п.2, а именно 133 450 рублей.

Согласно п.2.2 11 Договора залога Ответчик передал Итсцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 186 200, 47 рублей, из них 128 337,27 рублей- основной долг, 57 252 86 рублей- проценты за пользование денежными средствами, 610,34 рубля –пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Ворожейкина Н.Ю. сумму задолженности в размере 186 200, 47 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащее Ворожейкину Н.Ю. заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 924.01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик Ворожейкин Н.Ю. в судебное заседание не явился, судом о слушании настоящего дела надлежащим образом извещался, что подтверждается возвратом конверта с отметками «Истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец передел Заемщику денежные средства в размере 132 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,07% годовых(в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с дп.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки PEUGEOT 206, выпуска 2007 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС№<адрес> выдан: Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 157 000 рублей.

Согласно. п. 2.2 п. 2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации Предмета Залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и не в судебном порядке в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 85 % Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1п.2, а именно 133 450 рублей.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался ежемесячно осуществлять уплату по кредиту процентов и погашение основного долга в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, займ предоставлен заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д.7)

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по договору микрозайма по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составил 186 200, 47 рублей, из них 128 337,27 рублей- основной долг, 57 252 86 рублей- проценты за пользование денежными средствами, 610,34 рубля –пени.

Расчет задолженности произведен согласно условиям Договора микрозайма, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору микрозайма, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования истца не были удовлетворены ответчиком (л.д. 30).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Ворожейкина Н.Ю. в пользу МК «Быстроденьги» (ООО)сумму задолженности по микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 200, 47 рублей, из них 128 337,27 рублей- основной долг, 57 252 86 рублей- проценты за пользование денежными средствами, 610,34 рубля –пени.

Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по договору займа Ворожейкин Н.Ю. передал в залог МК «Быстроденьги» (ООО) принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки PEUGEOT 206, выпуска 2007 года, двигатель № KFW10FSW5PSA 5483324, шасси №отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС№<адрес> выдан: Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее Ворожейкину Н.Ю. и заложенное в обеспечение обязательств по договору займа транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Общими условиями договора кредита установлена залоговая стоимость транспортного средства – 157 000 (л.д. 8). Иных сведений о стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения спора стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки PEUGEOT 206, выпуска 2007 года, двигатель № KFW10FSW5PSA 5483324, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак О 895 МР 163, ПТС№<адрес> выдан: Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 133 450 рублей.

    Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере10 924,01 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 330, 333, 349 – 350, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования МК «Быстроденьги» (ООО) к Ворожейкину Никите Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ворожейкина Никиты Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 200, 47 рублей, из них 128 337,27 рублей- основной долг, 57 252 86 рублей- проценты за пользование денежными средствами, 610,34 рубля –пени

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки PEUGEOT 206, выпуска 2007 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС№<адрес> выдан: Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 133 450 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Ворожейкина Никиты Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 924,01 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 24.05.2023.

    Судья    Челаева Ю.А.