Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 10.01.2023

Уголовное дело 1-100/2023

(12201460017001208)

50RS0002-01-2023-000046-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области                                             16 марта 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Загрийчук И.С. при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Колесникова Т.А., подсудимого Трусов В.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката АК «Арбитражной и налоговой коллегии адвокатов «Люди Дела» Кошелева А.А. (представившей ордер №/ККА и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трусов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Трусов В.В. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с искусственным созданием доказательств обвинения, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 306 УК РФ при следующих обстоятельствах: Так у Трусов В.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после самостоятельной утраты им электросамоката марки <данные изъяты> принадлежащего ФАА, с целью отвести от себя подозрение в утрате имущества, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 17 минут, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении открытого хищения вышеуказанного электросамоката, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления и искусственное создание доказательств обвинения, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, с целью сокрытия истинных обстоятельств пропажи электросамоката марки <данные изъяты> принадлежащего ФАА, а также с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, Трусов В.В., осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон с номером № осуществил звонок в службу «112» и сообщил ложные сведения о совершенном в отношении него открытом хищении вышеуказанного самоката. Данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ было передано диспетчером службы «112» в дежурную часть Управления МВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, где оно зарегистрировано в КУСП за номером 35519. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления и искусственное создание доказательств обвинения, ДД.ММ.ГГГГ, Трусов В.В. в 21 час 20 минут, лично обратился в дежурную часть Управления МВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, г. Видное, ул. Центральная, д. 4, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление, сообщив заведомо ложные сведения о несоответствующем действительности факте совершения преступления, а именно о том, что неизвестные ему лица, ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, открыто похитили электросамокат марки <данные изъяты> то есть о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ. Собственноручно написанное и подписанное Трусов В.В. заявление в установленном законом порядке было ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Управления МВД России по Ленинскому городскому округу Московской области за номером № и организовано проведение проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. При этом в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Трусов В.В. указал место совершения преступления, тем самым искусственно создал доказательства преступления.

В соответствии с положениями ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В ходе проведенной по данному заявлению проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ было установлено, что сообщенные Трусов В.В. сведения о совершении преступления, не соответствуют действительности, являются заведомо ложными, так как указанный электросамокат марки <данные изъяты> был самостоятельно оставлен и утрачен им ранее ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 18 минут до 01 часа 34 минут, а по заявлению Трусов В.В. о совершении в отношении него преступления, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, Трусов В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и искусственно создал доказательства обвинения, введя в заблуждение правоохранительные органы, в результате чего была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов в силу возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

Подсудимый Трусов В.В. виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены.

          Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Трусов В.В. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ когда к нему домой пришла ФАА и стала спрашивать, где её самокат, который остался в его пользовании с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ, он решил ей сказать, что данный самокат был у него открыто похищен, так как помнил, что в ночное время вблизи <адрес> он находился с несколькими людьми, однако что именно произошло он не помнил, и где самокат он также не знал, поэтому решил, что в отношении него совершено преступление и самокат был похищен. Так, он со своего абонентского номера позвонил в службу «112» и сообщил о том, что в отношении него было совершено открытое хищение имущества. В правоохранительные органы он обратился в связи с тем, что хотел, чтобы сотрудники полиции его нашли и вернули ФАА После того как прибыли сотрудники полиции он собственноручно написал заявление о совершенном преступлении, также он указал сотруднику полиции на участок местности, где был похищен самокат, принадлежащий ФАА( <данные изъяты>

После оглашения показаний Трусов В.В. показания подтвердил, указав о том, что они действительно употребляли накануне алкоголь и он очень плохо, практически не помнит, происшедшие события.

Суд, оценивая показания Трусов В.В., признает их допустимыми и достоверными доказательствами в части указания о написании заявления и желании уйти от ответственности за потерю самоката, который принадлежал свидетелю, в остальном суд относится критически к показаниям, поскольку они противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель ФАА показала, что Трусов В.В. является ее соседом, знакомы 10-11 лет, они состоят в дружеских отношениях. По обстоятельствам сообщила, что проживает в г.<адрес>, а Трусов В.В. проживает в <адрес>, ее муж МАА также дружит с Трусов В.В., в ночь состоявшихся событий, они втроем решили поужинать и употребить алкоголь, потом алкоголь кончился, взяли элеткросамокаты, у них их два, и муж и Трусов В.В. поехали на них за алкоголе, позже муж вернулся, а Трусов В.В. нет, он приехал позже, сообщил, что его кто-то избил и забрал самокат, после чего она обратилась в полицию, самокат ей вернули.

Свидетель МАА пояснил суду, что Трусов В.В. является его соседом, отношения хорошие, ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Трусов В.В., выпивали, по адресу <адрес>, выпили много, потом алкоголь кончился и они решили поехать в магазин, взяли самокаты, самокат Куго принадлежал его жене ФАА, он и Трусов В.В. поехали на самокатах в магазин, когда возвращались назад, он ехал чуть впереди, а Трусов В.В. сзади, Трусов В.В. отстал, он подождал его немного и уехал домой один, позже пришел уже к утру Трусов В.В., лицо у него было разбито и сказал, что на него напали, избили, а самокат отобрали, кто-то то ли жена то ли сам Трусов В.В. обратились в полицию, позже жене позвонили и сказали, что самокат нашелся, кто-то привез его в отдел полиции.

Свидетель ШНН сообщил суду, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Ленинскому г.о., осенью, возможно в сентябре или октябре 2022 г. он заступил на дежурство и поступила карточка происшествия – грабеж самоката, прибыли на место, их встретила гражданка, которая заявила, что пропал самокат, на нем ездил Трусов В.В., поднялись выше, там же установили Трусов В.В., которых управлял ранее самокатом, на его лице были ссадины, на пол лица, от лба до середины щеки, начали выяснять, что произошло, Трусов В.В. пояснял, что двигался по <адрес>, его остановили граждане, кавказской национальности, и угрожая требовали самокат, после чего проехали на место, где был составлен протокол осмотра места происшествия, Трусов В.В. предупреждался по ст. 306 УК РФ, после чего все проследовали в отделение полиции, где Трусов В.В. составил заявление о хищении самоката, также был предупрежден по ст. 306 УК РФ. Сообщил, что похищение произошло в ночь, осматривали место происшествия уже днем. После чего им стала проводиться проверка по указанному происшествию, было просмотрено видео «Безопасный город», в ходе осмотра которого было установлено, что Трусов В.В. в действительности не справился с его управлением, упал, а проезжавшая мимо машина остановилась, откуда вышли молодые люди, которые ему оказывали медицинскую помощь, были опрошены в дальнейшем и установлено, что они оказывали помощь Трусов В.В. и вызвали медицинскую скорую помощь. Позже другие молодые люди привезли самокат в отделение полиции. Также отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что действительно Трусов В.В. находился в состоянии опьянения, но об этом свидетельствовал только запах изо рта, речь была внятная, отвечал на вопросы, описывал обстоятельства, называл точное количество нападавших. Также сообщил, что действительно Трусов В.В. кратко изложил как написать заявление, но указал лишь о том, что надо изложить.

После допроса указанного свидетеля, Трусов В.В. отвечая на вопросы председательствующего пояснил, что действительно написал заявление сам, свидетель пояснил только как это сделать, он был предупрежден по ст. 306 УК РФ и со всем текстом, который он написал, он согласен.

В связи с имеющимися противоречиями, показания свидетеля, данные в ходе следствия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены.

Так, в ходе следствия свидетель ШНН сообщил, что состоит в должности оперуполномоченного УВМД России по Ленинскому г.о., ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Управления МВД по Ленинскому г.о. Московской области поступило сообщение о совершении в отношении Трусов В.В. открытого хищения электросамоката, принадлежащего ФАА, сообщение зарегистрировано в книге учета за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по данному сообщению им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По прибытию по данному адресу к нему обратилась ФАА, которая пояснила, что со слов Трусов В.В., её соседа, которому он вчера, ДД.ММ.ГГГГ, вечером передала в пользование самокат, утром ДД.ММ.ГГГГ, после того как она обратилась к нему с вопросом о местонахождении указанного самоката, пояснил, что в ночное время в районе <адрес> на него было совершено нападение неустановленными лицами, в результате которого он получил телесные повреждения и у него был открыто похищен самокат, принадлежащий ФАА По данному факту ей было написано заявление, зарегистрированное в книге учета УМВД за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего он проследовал в <адрес> по указанному адресу, где к нему обратился Трусов В.В., который данную информацию подтвердил, им было предложено написать заявление о совершении в отношении него преступления, при этом разъяснены последствия и ответственность за заведомо ложный донос, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Трусов В.В. продолжал настаивать, что в отношении него было совершено преступление. Так, им от Трусов В.В. было принято заявление, в котором он собственноручно поставил свою подпись в графе «По ст. 306 УК РФ предупрежден», так же им собственноручно был написан текст заявления, которое было зарегистрировано в книге учета под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в ходе проверки данного сообщения о преступлении им с участием Трусов В.В. было осмотрено место происшествия, в ходе которого Трусов В.В. пояснил, что на участке местности координаты <адрес>, было совершено открытое хищение электросамоката, принадлежащего ФАА Далее от Трусов В.В. им было отобрано подробное объяснение, в котором он подробно описал обстоятельства совершенного нападения и хищения самоката. Также Трусов В.В. был освидетельствован в приемном покое Видновской РКБ, в ходе которого был поставлен диагноз «ушибленная ссадина правой височной параорбитальной области». В этот же день Трусов В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено наличие алкогольного опьянения Трусов В.В.. После чего в ходе проверки данного сообщения о преступлении им были просмотрены записи камеры видеонаблюдения, расположенной на обзор пешеходного перехода через <адрес> им было установлено, что в 01 час 18 минут по вышеуказанному адресу возле пешеходного перехода на электросамокате двигался мужчина, одетый в темные штаны, куртку черного цвета и обувь темного цвета. В данном мужчине им был опознан Трусов В.В. Трусов В.В. в процессе движения не справился с управлением и упал правой стороной тела и лица на тротуар. После чего к нему подошли несколько человек, вышедшие из подъехавшего автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № и стали ему помогать, а также кто-то из них звонил по телефону. Спустя некоторое время Трусов В.В. данный участок местности покинул один, а мужчины остались стоять. Далее подъехала бригада скорой медицинской помощи, однако мужчины, которому необходима была помощь уже не было. После чего около 01 часа 45 минут присутствующие на данном участке местности мужчины и бригада СМП разъехались на автомобилях, а самокат остался на том же самом месте, где и был после падения Трусов В.В. В 02 часа 12 минут к данному самокату подошли двое мужчин и уехали на нем в сторону <адрес> Данная запись с камеры видеонаблюдения была им перекопирована на диск, который он желает выдать добровольно. Также им были установлены ААЕ и ЧДС, которые в своих объяснениях пояснили об обстоятельствах, запечатленных на записи камеры видеонаблюдения. Таким образом им установлено, что преступления, о котором заявил Трусов В.В. не было, по сообщению о преступлении ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель показания подтвердил, указав о прошедшем времени после указанных событий, в связи с чем, суд оценивая показания свидетеля, признает как допустимое доказательство показания свидетеля, данные как в ходе судебного заседания так и в ходе следствия, поскольку они согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, дополняют их.

С согласия участников процесса, по ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания не явившегося свидетеля ЧДС, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом АИ прогуливались и находились на территории <адрес>. Примерно в 01 час 30 мин, он позвонил своему другу ААЕ, он хотел узнать где он находится, для того чтобы с ним встретиться, на что он ему пояснил, что они, он и его знакомые, проезжали мимо пешеходного перехода по <адрес>, и увидели человека лежащего на асфальте без сознания и решили ему помочь. Так как у них не было, каких-либо важных дел, он сказал, что они с Иваном сейчас к ним приедут, и если понадобится помощь, то поможем чем-нибудь. Примерно в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Иваном подошли к <адрес>, а именно около пешеходного перехода по <адрес>, где он увидел своего друга, а именно Аджабяна Армана, и его друзей, имен которых он не знает, так как лично с ними знаком не был.

Подойдя поближе, на асфальте он увидел лежащего ранее незнакомого ему мужчину, лицо которого с правой стороны было в ссадинах, по лицу текла кровь, и который держал салфетки у своего лица, чтобы остановить кровь. Рядом с местом, где находился мужчина, были следы крови на асфальте. Данный мужчина был одет в черную куртку, темные штаны и черные кроссовки, так же он увидел рядом с данными мужчиной электро-самокат, который находился рядом с ним. Кто-то из находившихся там ребят, сказал, что вызвал скорую, и они ее ожидают, для того чтобы помочь мужчине который упал с электро-самоката, сам момент падения он не видел. Пока они ожидали скорую помощь, у них возник диалог с мужчиной, который упал с электро-самоката примерно следующего характера, он у него стал уточнять, как он себя чувствует, и не сломал ли он себе что-то? На что он ему сказал, что с ним все в порядке. Исходя из их диалога, он понял, что данный мужчина находится в сильном алкогольном опьянений, так как у него была невнятная дикция, и исходил характерный запах алкоголя изо рта, а его координация была нарушена. После чего, мужчина который упал с самоката, попытался уехать на нем, к нему подошел какой-то, ранее ему не известный мужчина, как он понял из диалогов также незнакомый и Арману, начал его останавливать, а именно отставил электро-самокат в сторону и сказал, что он вызвал скорую помощь и нужно её дождаться, так как мужчина получил телесные повреждения при падении с самоката. Мужчина согласился и стал ожидать вместе с ними. Примерно в 1 час 38 минут, мужчина который упал с электро-самоката отошел в сторону и скрылся из поля нашего зрения, они подумали, что ему нужно в туалет и не стали идти за ним. Однако, когда примерно в 01 час 40 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, они его нигде обнаружить не смогли и поняли, что он просто ушел. Присутствующие на месте парни объяснили сотрудникам скорой помощи, что обратились, так как решили помочь вышеуказанному мужчине, который очевидно упал с самоката, однако в настоящее время он ушел. Сотрудники бригады скорой медицинской помощи что-то записали и уехали, так как нам никому их помощь не требовалась. После того как скорая помощь уехала, они постояли ещё пару минут, так как думали, что мужчина может все-таки вернуться, потому что его электро-самокат стоял на том же самом месте, ни он, ни его друзья к самокату не подходили. Поняв, что данный мужчина не вернётся, они сели в свои автомобили и уехали по своим делам, на момент когда они все уезжали, электро-самокат оставался стоять на том же самом месте. Куда ушел данный мужчина и куда делся данный самокат он не знает. <данные изъяты>

Виновность Трусов В.В. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно рапорта ШНН от ДД.ММ.ГГГГ последний указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Ленинскому городскому округу зарегистрировано заявление, поступившее от Трусов В.В., по факту открытого хищения электро-самоката марки <данные изъяты>, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 час 30 мин. Гр. Трусов В.В. двигаясь на электро-самокате марки <данные изъяты> по <адрес> совершил столкновение с неизвестным гражданином со слов гр. Трусов В.В. кавказкой наружности. В результате чего создалась конфликтная ситуация, что именно говорил неизвестный гражданин кавказкой наружности гр. Трусов В.В. пояснить не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После непродолжительного времени на данный участок местности подъехал автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета ГР3 не помнит. Из данного автомобиля вышли трое лиц кавказкой наружности ранее ему неизвестных, поприветствовали гражданина кавказкой наружности с кем было совершенно столкновение. Поговорив на неизвестном гр. Трусов В.В. языке они начали угрожать словесно физической расправой над гр. Трусов В.В., в виду того, что он наехал на их знакомого, и потребовали отдать данный электро- самокат. Гражданин Трусов В.В. воспринял данные угрозы серьезно, испугавшись за свою жизнь и здоровье отдал вышеуказанный самокат. После чего видел как, неизвестные люди в количестве 3 человек сели в вышеуказанный автомобиль и направились в сторону <адрес>, так же один неизвестный мужчина кавказкой наружности завладел данным электро-самокатом и так же отправился в сторону ТЦ « Красный камень», а гр. Трусов В.В. отправился домой. В ходе проведенных ОРМ установлено, что вблизи места совершения преступления находятся камеры видеонаблюдения системы «Безопасный Регион». В ходе просмотра, которой установлено, что гр. Трусов В.В., не справился с управлением электро-самоката и совершил столкновения с бетонной стеной, в результате чего упал с данного электро-самоката. Проезжающие мимо очевидцы вышли помочь гр. Трусов В.В., оказать медицинскую помощь, принесли аптечку, вызвали скорую медицинскую помощь. Гражданин Трусов В.В. пешком покинул место происшествия не дождавшись скорую медицинскую помощь, оставив самокат на данном участке местности. Спустя время очевидцы так же покинули место происшествия оставив самокат на том месте где он находился после падения гр. Трусов В.В. Спустя непродолжительное время примерно 02 час 12 мин 30 сек ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных лиц примерно 15-16 лет совершили хищение данного электро-самоката. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены 6 листов формата А4, на которых отображены фотокопии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях. На данных фотокопиях отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут за № зарегистрировано сообщение, поступившее посредством «112» от Трусов В.В. абонентский № о том, что по адресу <адрес> отняли электросамокат ночью. По данному сообщению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказной материал №. Также отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут за № зарегистрировано заявление Трусов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в <адрес> неизвестные лица забрали у заявителя электросамокат. Данное заявление приобщено к КУСП №, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказной материал № <данные изъяты>

           Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен отказной материал проверки №. в ходе осмотра установлено, что поводом для проведения проверки явилось заявление ФАА о хищении, принадлежащего ей электросамоката марки <данные изъяты> а также заявление Трусов В.В. о совершении в отношении него открытого хищения имущества, а именно электросамоката марки <данные изъяты> принадлежащего ФАА На заявлении ФАА имеется оттиск штампа синего цвета о регистрации в КУСП УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении Трусов В.В. имеется оттиск штампа синего цвета о регистрации в КУСП УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, участка местности с координатами <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Трусов В.В. указал на данное место, как на место совершения в отношении него преступления. Также в ходе проведения проверки Трусов В.В. дал подробное объяснение по обстоятельствам совершенного преступления. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки было оперуполномоченным группы УР Видновского ОП УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также в материале имеется приобщенный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи в комнату находок ККП электросамоката марки <данные изъяты> который он обнаружил вблизи <адрес>. Данный электросамокат был возвращен по принадлежности ФАА (<данные изъяты>

Судом также исследована видеозапись, которая изъята у свидетеля ШНН, на записи видно, как вдоль дороги по обочине, огороженной от проезжей части металлическим забором, по тротуару двигается на электросамокате виляя Трусов В.В., в определенный момент он не справился с управлением электро-самоката и совершает столкновения с бетонной стеной, в результате чего падает с данного электросамоката и на протяжении нескольких десятков секунд лежит. Проезжающий мимо автомобиль останавливается на проезжей части, выходят молодые люди, подходят к Трусов В.В. пытаясь ему помочь, Трусов В.В. поднимается, самокат ставят облокотив на забор, один из молодых людей, бежит к автомобилю и из багажника приносит белого цвета ткань, пытаясь помочь Трусов В.В., молодые люди связываются с кем-то по телефону, через некоторое время Трусов В.В. пытается встать на самокат, но ему препятствуют, дают какие-то разъяснения указывая на самокат, после чего Трусов В.В. уходит, молодые люди остаются на месте, приезжает скорая медицинская помощь, затем после некоторой остановки уезжает, уезжают и молодые люди, самокат остается у забора, после чего проходящие молодые люди увозят самокат.

          Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Трусов В.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 306 УК РФ, то есть в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с искусственным созданием доказательств обвинения. Оснований для иной юридической оценки содеянного Трусов В.В., в том числе его оправдания, суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» судам необходимо учитывать, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. Деяние квалифицируется по части 3 статьи 306 УК РФ, если виновным лицом были искусственно созданы доказательства обвинения относительно того преступления, в связи с которым совершается заведомо ложный донос.

Судом установлено, что Трусов В.В. двигаясь на электросамокате, потерял управление, упал, ему впоследствии оказана помощь и он смог вернуться домой, между тем, не желая нести ответственность за потерю самоката, пояснил свидетелю ФАА, которой принадлежал самокат, обстоятельства, не соответствующие действительности, после чего были инициированы обращения в отделение полиции, далее, продолжая реализовывать свою цель, о выдуманных обстоятельствах Трусов В.В. пояснил и сотрудникам полиции, а также вновь на месте происшествия, указывал на нападение на него лиц и изъятия самоката, между тем при написании заявления Трусов В.В. был предупрежден по ст. 306 УК РФ, однако от реализации своего умысла не отказался, после чего действительные события были установлены только сотрудниками полиции, проводившими проверку по заявлению. Таким образом, Трусов В.В. искусственно создал доказательства обвинения, а именно заявление, протокол осмотра места происшествия, свидетельствующие о совершении в отношении него преступления, понимая и осознавая, что таких действий в отношении него никто не совершал. При просмотре видеозаписи Трусов В.В. пояснил, что помнит как упал, как подошли молодые люди, но приезда скорой не помнит, между тем, указанное обстоятельство он и не мог помнить, поскольку перед приездом скорой медицинской помощи ушел. Судом установлено, что Трусов В.В. в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения, между тем указанное состояние не влияло на его поведение, указанные действия, а именно написание заявления, осмотра места происшествия были проведены через значительный промежуток после употребления накануне алкоголя.

    При назначении наказания подсудимому Трусов В.В., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Трусов В.В. обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трусов В.В. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что Трусов В.В. совершил тяжкое преступление в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Трусов В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, данные о личности.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Трусов В.В. положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, полагает возможным назначить Трусов В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, и дать ему шанс на исправление.

     Вещественные доказательства: 6 листов формата А4, на которых отображены фотокопии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, и СД-диск – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трусов В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к Трусов В.В. положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

           Вменить в обязанности Трусов В.В. являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

          Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

             Меру пресечения Трусов В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства 6 листов формата А4, на которых отображены фотокопии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, и СД-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                                                       Т.В.Юферова