Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2023 от 28.04.2023

                    Дело № 1-461/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                            19 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Быкова А.А.,

подсудимого Строкова ФИО9.,

защитника – адвоката Голиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Строкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.02.2022 Центральным районным судом г. Читы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного 01.06.2023 Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по правилам ст.ст. 74,70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18.02.2022, окончательно к 10 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Строков ФИО11. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Строков ФИО12., находясь у подъезда <адрес>, действуя из корыстных побуждений умышленно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его действия очевидны для ФИО13., открыто схватил со скамейки, находящейся там же, принадлежащую последней сумку стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились кошелек и банковские карты, не представляющие материальной ценности, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с места преступления скрылся, проигнорировав требования ФИО14 вернуть похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО15. ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшей суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание предъявленного обвинения и полное согласие с ним, сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Строкова ФИО16. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый на учете врача психиатра не состоит. Согласно приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ у Строкова ФИО17. имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. С учетом поведения подсудимого и указанных результатов судебно-психиатрической экспертизы поводов усомниться в психическом здоровье Строкова ФИО18. и его вменяемости по отношению к содеянному не имеется.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, не женат, работал неофициально, судим, характеризуется посредственно <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний, в том числе позволивших установить местонахождение похищенного и допросить свидетеля. Также в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной по материалам дела не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что Строков ФИО19 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его материальном положении, влияние наказания на его исправление и на жизнь его семьи, наличие у него близких родственников и оказание им помощи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает целесообразным не назначать.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы.

Поскольку настоящее преступление Строков ФИО20 совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения, с отбыванием в колонии строгого режима по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей по вышеуказанному приговору, который в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступил.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета возвращен потерпевшей.

С целью исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Строкова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Строкову ФИО22. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в колонии строгого режима.

Избрать в отношении Строкова ФИО23 до вступления в силу приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления в силу приговора. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ2023, а также по настоящему приговору в период с 19.06.2023 до дня вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий                                                       Н.И. Седякин