Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8117/2021 от 11.11.2021

5-8117/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, РД 21 декабря 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Францева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес> Республики Дагестан, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

В Кизлярский городской суд поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, ФИО1, управлял автомобилем Фрейтлайнер Колумбия с гос. номером Н 999 СМ 37 рус. по <адрес>, в результате чего Потерпевший №1 выпавший из автомобиля получил телесные повреждения квалифицируемые как легкий вред здоровью.

ФИО1 вину в совершении правонарушения в суде не признал, пояснив, что правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства не нарушал.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, причины не явки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ правонарушения в материалах дела имеется:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица,

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, согласно которой местом происшествия является <адрес>;

- заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, за №, согласно которому у ФИО9 выявлено закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, верхних конечностей и в области обеих коленных суставов, гематома окологлазничной области слева. Причиненные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью;

- объяснение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является его братом он находился на свадьбе в <адрес>. В это время ему позвонил его знакомый и сообщил, что его брата сбили в <адрес>. Он направился в ЦГБ <адрес>, там он узнал, что его привез в больницу незнакомый мужчина, который нашел его лежавшим на дороге в <адрес>. После этого он поехал в <адрес> и встретился с водителем грузовика по имени ФИО2, который сообщил, что примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по <адрес>. Он сообщил, что его брат зацепился за его машину, а после упал на асфальт. Он не поверил ему, но одноклассник его брата подтвердил слова водителя грузовика.

- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с братом Рамазаном вышли из дома, выезжала машина и они решили за нее зацепиться. Он зацепился, а брат не успел. Затем машина набрала скорость. Он не успел отцепиться и упал лицом на дорогу.

- объяснение ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он загрузился арбузом в <адрес>. Выезжая на дорогу увидел подростка, идущего по дороге и проехал мимо него. Проехав немного ему крикнули, что на дороге упал ребенок, после чего он остановился и подбежал к нему. проезжающая следом машина забрала его в больницу. Как оказалось, ребенок зацепился за прицеп вне видимости зоны.

- объяснения ФИО6, согласно которым он видел, как его брат – Потерпевший №1 зацепился за Камаз. Он крикнул брату чтобы отцепился, однако тот его либо не услышал, либо проигнорировал. Он побежал за братом. Дойдя до медпункта, он увидел что его брат упал с Камаза. Какой то незнакомый мужчина сказал ему чтобы о произошедшем он сообщил отцу.

- объяснение ФИО7, который также видел как Потерпевший №1 зацепился за Фуру на <адрес>. Как Потерпевший №1 упал, он не видел.

Таким образом, административной ответственности подлежит лишь то лицо, которое допустило нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, из исследованных судом материалов дела не усматривается, чтобы водитель грузового автомобиля ФИО1 нарушал правила дорожного движения.

    Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, описание совершенного им нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, не содержит.

    Исследованные и приложенные к материалам дела документы, напротив свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 вины в причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

    В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11, 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      Францева О.В.