Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2022 от 14.06.2022

Дело №11-224/2022

(59MS0035-01-2022-000866-64)

судья Загвозкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                                                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии представителя ответчика Кирилловой Т.В.: Кузнецова С.В. по доверенности

представителя истца Рогозина И.С. по доверенности,

Ответчика Оборин О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кирилловой Тамары Васильевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Загвозкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании ущерба, частной жалобе Кирилловой Тамары Васильевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Загвозкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Сандакова А.А. обратилась в суд с иском к Кирилловой Т.В., ИП Оборину О.Н. о взыскании солидарно ущерба причиненного затоплением в размере <данные изъяты> руб., убытков за проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: Пермь, <адрес>. Собственником квартиры №№ этажом выше является Кириллова Т.В. Управляющей организацией многоквартирного дома №№ по ул. <адрес> является индивидуальный предприниматель Оборин О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено затопление гостиной истца в результате поступления воды из ливнево-дренажной канализации.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сандаковой А.А. удовлетворены частично. С Кирилловой Т.В. в пользу Сандаковой А.А. взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. в удовлетворении оставшейся части иска и требований к ИП Оборину О.Н. отказано. Определением мирового судьей от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Кирилловой Т.В. в пользу Сандаковой А.А. расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что терраса, находящаяся в собственности Кирилловой Т.В. не является общим имуществом. Сливное отверстие, расположенное на террасе, предназначено для стока осадков, то есть для обслуживания исключительно принадлежащей Кирилловой Т.В., террасе, в связи чем вина в затоплении возложена на Кириллову Т.В.

В апелляционной и частной жалобах Кириллова Т.В. с решением, определением мирового судьи не согласна, просит их отменить. Считает решение незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что ливнево-дренажная канализация является общим имуществом многоквартирного дома в связи с чем ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ИП Оборина О.Н. или застройщика дома.

Представитель Кирилловой Т.В. в судебном заседании на доводах жалоб настаивал.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ИП Оборин О.Н. просил решение и определение мирового судьи оставить без изменения, жалобы ответчика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленных решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Сандакова А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Кириллова Т.В.

Управляющей организацией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом, является ИП Оборин О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего содержания индивидуальной ливневой дренажной канализации (отвод осадков) на террасе <адрес>, (в результате ее засорения) произошел залив помещения истца, что подтверждается актом о заливе.

С целью установления размера причиненного ущерба, вызванного затоплением ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «Эксперт –Р», из заключения от которого следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений определена специалистом в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика Кирилловой Т.В. оспаривалась вина Кирилловой Т.В., поскольку ливневая дренажная канализация относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность по возмещению должна быть возложена на управляющую организацию.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Открытая терраса квартиры №<адрес> не является общим имуществом, однако несущие и ограждающие конструкции террасы (перекрытие, парапет, наружные стены, инженерное оборудование, иные элементы конструкций, предназначенные для защиты несущих конструкций и ограждений) являются общим имуществом. Система ливневой канализации (водостока), относится к общедомовому имуществу. Поддержание системы ливневой канализации (водостока), а также несущих и ограждающих конструкций террасы (перекрытие, парапет, наружные стены, инженерное оборудование, иные элементы конструкций, предназначенные для защиты несущих конструкций и ограждений) в исправном состоянии входит в круг обязанностей управляющей компании.

Факт нахождения указанного оборудования на террасе квартиры не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27.09.2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

Согласно разделу 2 Правил, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

При таких обстоятельствах с учетом требований закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Управляющей организации ИП Оборин О.Н. в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., поскольку размер ущерба и факт возникновения соответствующего ущерба в результате залива из-за засора ливневой канализации, бремя содержания которой лежит на управляющей организации, не принявшим необходимых мер к должному обслуживанию указанной системы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что залив произошел не по вине управляющей организации в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Отсутствие доступа на открытую террасу с целью обслуживания ливневой дренажной системы не может являться основанием для освобождения управляющей организации от ответственности.

Основания для компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», положениями которого установлена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договор обязательств исполнителем.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным ст.1101 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП Оборин О.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, что составляет <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска к Кирилловой Т.В следует отказать.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов с Кирилловой Т.В. также подлежит отмене.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец для защиты своих законных прав и интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, она понесла расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение расходов в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств, копия чека..

Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принципы разумности и соразмерности суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчика ИП Оборина О.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб.

Также с достоверностью установлено, что истец понесла расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ИП Оборина О.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 328-330, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять новое решение.

           Взыскать с Индивидуального предпринимателя Оборина Олега Николаевича ДД.ММ.ГГГГ р., (паспорт №) в пользу Сандаковой Ангелины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <данные изъяты>) в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Сандаковой Ангелины Анатольевны к Кирилловой Тамары Васильевны о взыскании ущерба – отказать.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В удовлетворении требований Сандаковой Ангелины Анатольевны о взыскании судебных расходов с Кирилловой Тамары Васильевны отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Оборина Олега Николаевича ДД.ММ.ГГГГ р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сандаковой Ангелины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) расходы оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Судья:                                       Ю.А.Яринская.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 25.08.2022г.