Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2023 ~ М-106/2023 от 09.01.2023

№ 2-1735/2023

10RS0011-01-2023-000183-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Омельченко А.В., Омельченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между АО «Райффайзенбанк» и ответчиками, выступающими в качестве солидарных заемщиков, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения прав на недвижимое имущество - квартиру по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дом № (III этап строительства), строительный номер квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира, как объект недвижимого имущества, считается находящейся в залоге (ипотеке) у кредитора на основании ст.77.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия произведена государственная регистрация договора долевого участия и ипотеки права требования в силу закона ДД.ММ.ГГГГ за номерами регистрации № и № соответственно. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщики допускали просрочки возврата кредита и уплаты процентов. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору полностью прекращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составляет 3069467,93 руб. Истец просит взыскать солидарно с Омельченко А.В. и Омельченко А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3069467,93 руб., пени из расчета 0,06 % от суммы задолженности 3037868,06 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты данной суммы, при этом в случае частичного погашения задолженности пени подлежат начислению на сумму непогашенного остатка, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Омельченко А.В. и Омельченко А.А. на праве общей совместной собственности, переданное залогодержателю в ипотеку и расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4548800 руб., взыскать с Омельченко А.В. и Омельченко А.А. расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 29548 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и созаемщиками Омельченко А.В., Омельченко А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчики получили кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых со дня, следующего за датой предоставления кредита, при этом, условиями договора определено повышение процентной ставки, если заемщиками не исполнены обязательства, установленные договором.

Договором определена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Целью использования кредита является приобретение прав на недвижимое имущество по договору долевого участия в общую совместную собственность заемщиков на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались ежемесячно погашать основной долг и проценты за пользование кредитом.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами: выпиской по лицевому счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчики допустили возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3069467,93 руб., из которых: 2787954,79 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, 249913,27 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 25221,76 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 6378,11 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщикам письменное требование о досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит основанным на условиях заключенного сторонами договора. Расчет ответчиками не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщиков существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Омельченко А.В. и Омельченко А.А. задолженности по кредитному договору в размере 3069467,93 руб.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка, а также применяемую при расчете ставку, то истец вправе требовать с заемщиков уплаты неустойки по ставке 0,06% в день на сумму основного долга 3069467,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда по ходатайству стороны ответчика назначено проведение экспертизы с целью определения рыночной стоимости предмета залога на момент проведения оценки.

В соответствии с заключением <данные изъяты>, подготовленным на основании определения суда рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление заключения оценщика уплачено 6000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Учитывая, что расходы в сумме 6000 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, данное требование суд находит обоснованным.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29548 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Райффайзенбанк» к Омельченко А.В., Омельченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Омельченко А.В. (<данные изъяты>), Омельченко А.А. (<данные изъяты>) в пользу АО «Райффайзенбанк» (<данные изъяты>) задолженность в размере 3069467,93 руб., неустойку по ставке 0,06% в день на сумму основного долга 3069467,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оценке в размере 6000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 29548 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить способ реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 21.08.2023.