Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-797/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-977/2024

29RS0023-01-2023-007302-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

22 марта 2024 года                         г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением суда его требования к ООО «Брасол» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. В связи с рассмотрением данного дела в суде истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые просил взыскать с ответчика по делу.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений от ответчика по заявленным требованиям не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 января 2024 года исковые требования ФИО1 к ООО «Брасол» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

С ООО «Брасол» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 480 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., всего 488 000 руб.

ФИО1 для представления своих интересов заключил соглашение об оказании юридической помощи от 16.11.2023 с ФИО3

Стоимость услуг согласно договору составила 25 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца адвокат ФИО3 подготовила исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность рассмотрения дела, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд полагает заявленный размер издержек разумным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Поскольку услуги по соглашению оказаны в полном объеме, оснований для снижения размера расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брасол», ИНН 2902088328, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Казахстана <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней с момента принятия через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                          Л.А. Шарпалова