Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2022 ~ М-1924/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-2581/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                 г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепиловой Марии Анатольевны к Шаркову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Цепилова М.А. обратилась в суд с иском к Шаркову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 15.07.2014 года в размере 1 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 800 рублей.

В обоснование требований указано, что 15.07.2014 года ответчик Шарков Н.В. получил от истца Цепиловой М.А. в заем денежные средства в размере 1 300 000 руб. сроком на 4 года, то есть до 15.07.2018 г., с уплатой на сумму займа процентов, в размере 12,5 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.07.2014 г.21.02.2022 г. и 23.02.2022 г. Шарков Н.В. со своей карты «Финам» перечислил на счет Цепиловой М.А. два платежа по 90 000 руб., всего 180 000 руб., погасив часть долга по расписке от 15.07.2014 г. До настоящего времени оставшиеся денежные средства не возвращены.

Истец Цепилова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы Цепиловой М.А, Цепилов В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Шарков Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно письменной расписке от 15.07.2014 г. Шарков Н.В. получил от Цепиловой М.А. денежные средства в размере 1 300 000 руб. сроком на 4 года, то есть до 15.07.2018 г., с уплатой на сумму займа процентов, в размере 12,5 % годовых.21.02.2022 г. и 23.02.2022 г. Шарков Н.В. со своей карты «Финам» перечислил на счет Цепиловой М.А. два платежа по 90 000 руб., всего 180 000 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Поскольку, доказательств надлежащего исполнения со стороны ответчика на дату вынесения решения суду не представлено, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по расписке от 15.07.2014 г. в размере 1 120 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 800 руб., что подтверждается платежной квитанцией, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цепиловой Марии Анатольевны к Шаркову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шаркова Николая Викторовича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия 7516 №, выдан отделом УФМС России по ... в ... хх.хх.хх) в пользу Цепиловой Марии Анатольевны (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия 7513 №, выдан Отедлом УФМС России по ... в ... хх.хх.хх) задолженность по договору займа от 15.07.2014 г. в размере 1 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 800 руб., всего 1 133 800 (один миллион сто тридцать три тысячи восемьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Панова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 г.

Председательствующий                         Панова Л.В.