Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2022 от 06.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2016г., заключенному между АО «Тинькофф банк» в размере 117 321 руб.14 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3546 руб. 42 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО8 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 300000 руб., под 34,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному обязательству числится задолженность в размере просроченного основного долга 80 543 руб. 11 коп., проценты в размере 26 999 руб. 04 коп., пени, штрафы в размере 9 778 руб. 99 коп., в результате заключения договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нэйва» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку наследник погашение кредитных обязательств наследодателя не производит, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4.

Истец, представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах ФИО4, в судебном заседании возражает против требований, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Как установлено в судебном заседании, на условиях, изложенных в заявлении-оферте выпуска и обслуживания кредитной карты АО "Тинькофф банк" между АО «Тинькофф банк» и ФИО8 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 300 000 руб., под 34,5% годовых, обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, заемщик вносил платежи несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф банк" и ООО "Нэйва" заключен договор N 212/ТКС уступки прав требования, по которому к истцу перешло в том числе право требования по кредитному договору N 02247264987 к заемщику ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28).

Наследниками к имуществу ФИО8 являются ФИО2 (мать) и несовершеннолетняя ФИО4(дочь), которые приняли наследство, нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство, (л.д.25-84).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному обязательству за умершим ФИО7 числится задолженность в размере 117 321 руб. 14 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 80 543 руб.11 коп., просроченных процентов в размере 26 999 руб. 04 коп., пени в размере 9 778 руб. 99 коп (л.д.6-7).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Основания, по которым наследники могут быть освобождены от исполнения обязательства по кредитному договору судом при рассмотрении спора не установлены.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как указано выше ответчики просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания, в случае если невыполнения Клиентов своих обязательств по договору кредитной карты, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту

АО «Тинькофф Банк» направлен в адрес ответчика заключительный счет в котором уведомил о расторжении кредитного договора и необходимости возврата задолженности по договору, которая по состоянию на 16.09.2017г. составляла сумму в размере 117 321 руб. 14 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д.10).

ФИО8 не исполнил обязательство к указанному сроку.

Таким образом, суд учитывая, что в указанном заключительном счете отсутствует информация о дате его направления заемщику, а также то обстоятельство, что ответ на запрос суда о дате направления и получения заключительного счета заемщиком в адрес суда не поступил, суд считает возможным исчислять срок исковой давности с 16.09.2017г.

В связи с чем, срок предъявления исковых требований по данным обязательствам на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ искового заявления истцом пропущен.

    Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока предъявления требования о взыскании задолженности, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3546 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2022г.