Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2014 от 02.04.2014

Дело № 1-43-2014; УФСКН № 14700250

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Тайги Семерук Г.С.

подсудимой Галенниковой А.А.

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №,

при секретаре Димитровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 30 апреля 2014 года уголовное дело по обвинению

Галенниковой А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>:

1) приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 20.09.2007 года с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2012 года по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.1, ст. 222 ч.1, ст. 228ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

2) приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12.02.2010 года с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2010 года, постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2012 года по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, согласно ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 20.09.2007 года) окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся условно-досрочно по постановлению Юргинского городского суда от 29.04.2013 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней,

находящейся под стражей по данному делу с 05.03.2014 года

по ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галенникова А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГг. в 16-м часу находясь в крытом дворе жилища, расположенного по адресу <адрес>, за 8800 рублей, незаконно сбыла ФИО2 полимерный отрез, внутри которого находилось порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством героином массой 10,03 грамма, что относится к крупному размеру.

Кроме того, Галенникова А.А., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов, находясь на участке местности, расположенном напротив помещения по адресу <адрес> в <адрес>, путём присвоения найденного, незаконно приобрела порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством героином массой 5,09 грамма, что относится к крупному размеру. После чего, перенесла его к своему жилищу, расположенному по адресу <адрес>1, где закопав его в сугроб, незаконно без цели сбыта, хранила до 19:20 часов ДД.ММ.ГГГГг., то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками оперативной службы Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по <адрес> вышеуказанного наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств из свободного оборота.

В судебном заседании Галенникова А.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Галенниковой А.А., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.95-96, 124-125), в которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в гости к ее мужу приехал ФИО2, проживающий в <адрес>. ФИО2 попросил ее помочь купить ему героин, она согласилась, так как нуждалась в деньгах. ФИО2 дал ей 8000 рублей, она вышла из дома, выкопала в сугробе ранее спрятанный ею там героин, вернулась домой и в крытом дворе передала героин ФИО2, героин был в количестве примерно 8 грамм, упакован в прозрачный целлофан. После ей позвонил ФИО2 и сказал, что его с героином задержали сотрудники наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов вечера к ней домой по <адрес>1 в <адрес> пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве осмотра, в присутствии понятых предложили ей выдать запрещенные предметы- оружие, наркотики, она ответила, что в доме ничего нет, но на улице в сугробе есть героин, который принадлежит ей. Этот героин она ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов нашла на улице около автобазы по <адрес>, он находился в прозрачном целлофановом свертке, подобрала его и закопала в сугроб рядом со своим домом. С какой целью она его хранила, пояснить не может, хотела передать его сотрудникам полиции, но не успела. В присутствии понятых один из сотрудников полиции выкопал героин из сугроба, упаковал его, составили протокол изъятия, где все расписались.

Вина Галенниковой А.А. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО7, заключением эксперта, вещественным доказательством, материалами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Изъятие вещей (предметов, документов) при проведении ОРМ», «Сбор образцов для сравнительного исследования», детализацией телефонных переговоров, приговором Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д.128-129), в которых зафиксировано, что он употребляет героин с начала 2013 года, приобретал его в <адрес> у Галенниковой А.А. по 1100 рублей за один грамм. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести героин в большом количестве, чтобы часто не ездить за ним в Тайгу. Со своего сотового телефона он позвонил Галенниковой А., с которой его познакомил ее муж ФИО7, и договорился о покупке у неё героина в количестве 8 грамм. На такси около 16 часов он приехал в <адрес>, подъехал к дому Галенниковой по <адрес>. Галенникова его встретила в крытом дворе, он передал ей 8800 рублей на 8 грамм героина, а она передала ему сверток с героином. ФИО2 положил героин в рукав куртки, после чего на такси поехал домой. В <адрес> их машину остановили сотрудники наркоконтроля и изъяли у него героин, купленный у Галенниковой.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что у них имелась оперативная информация о том, что Галенникова А.А. занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила оперативная информация, что ФИО2 поедет в <адрес> для приобретения героина, за ним было установлено наблюдение, ФИО2 приехал в <адрес>, приобрел у Галенниковой героин и возвращался в р.п.Яя. В <адрес> автомобиль, на котором ехал ФИО2 был задержан, героин изъят. ФИО2 сказал, что приобрел героин в <адрес> у Галенниковой А.А. Также ими было проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Галенниковой, из разговоров Галенниковой понятно, что она занималась сбытом наркотических средств.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что подсудимая его сожительница, наркотики Галенникова не употребляет. Точной даты он не помнит, в последних числах января 2014 года к нему в гости домой приехал ФИО2, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Галенникова была в это время дома, затем ФИО7 ушел в магазин, ФИО2 остался у них дома, после возвращения ФИО7 из магазина, ФИО2 уехал.

Изложенное объективно подтверждается:

Материалами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Изъятие вещей (предметов, документов) при проведении ОРМ», «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63); протоколами оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и «Изъятие вещей (предметов, документов) при проведении ОРМ, в которых зафиксирован осмотр автомобиля ВАЗ 2114 серебристо-голубого цвета № и изъятие у ФИО2 находившегося в данном автомобиле полимерного отреза, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета (л.д.65-66); справкой об исследовании № 441/К, 576/Х от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», находящееся в полимерном свертке, является наркотическим средством – героин, массой 10,03 г. (л.д.67-68); данные материалы и изъятые предметы, осмотрены следователем (л.д.69-70), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.71-72);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 является наркотическим средством героином первоначальной массой 10,03 гр. (л.д.78-79);

-материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», а именно: сопроводительным письмом о направлении материалов ОРМ в отношении Галенниковой А.А. следователю (л.д.102); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д.103); постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.104); справкой-меморандумом телефонных переговоров Галенниковой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-119); данные материалы осмотрены следователем (л.д.120-121); признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.122; 126);

-списком вызовов клиента ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:45, 12:54, 14:00, 14:19, а также в 20:33, 20:55 зафиксированы соединения с абонентом, пользующимся номером № (Галенниковой А.А.);

-приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, а именно за приобретение ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу в крытом дворе дома по <адрес>1 в <адрес> у Галенниковой А.А. за 8800 руб. героина массой 10,03 гр.

Вина Галенниковой А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ установлена: показаниями свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО9, заключением эксперта; вещественными доказательствами, материалами ОРМ «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования».

Так свидетель ФИО8 пояснил суду, что точную дату он не помнит, он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Галенниковой А.А. Они вместе с сотрудниками наркоконтроля и вторым понятым на автомобиле приехали в <адрес> к дому Галенниковой, адреса не помнит. Сотрудники наркоконтроля показали Галенниковой постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, предложили ей выдать запрещенные предметы, которые у нее есть в доме. Она сказала, что в доме ничего нет, после этого был проведен осмотр её дома, ничего запрещенного найдено не было, затем сотрудники наркоконтроля решили сделать осмотр прилегающей к дому территории на улице. В снегу около дома, в метрах 3-4 нашли сверток, закопанный в снег, сверток был из полиэтилена, в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета. Галенникова сказала, что это принадлежит ей. Сверток был изъят, опечатан, составлен протокол, в котором все расписались.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Галенниковой А.А. В ходе ОРМ «Наблюдение» за домом по <адрес>1 в <адрес> было установлено, что из <адрес> вышла Галенникова А.А., стала что-то закапывать в снегу. Затем было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в снегу около дома были обнаружены наркотики, Галенникова сказала, что это ее героин. Обнаруженный героин был изъят, упакован, составлен протокол, где все расписались.

Изложенное объективно подтверждается:

- материалами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: протоколом проведения ОРМ «Наблюдение», в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. Галенникова А.А. вышла из квартиры по адресу <адрес>1, где проживает, отошла от дома на расстояние 2-3 метра по направлению к дороге и около сугроба снега что-то притаптывала, после чего зашла в себе в квартиру; в 16-52 час. из <адрес> вышла Галенникова А.А. и ее несовершеннолетняя дочь по имени Алена. Пройдя примерно метров 10 от входа в дом они остановились, осмотрелись вокруг, после чего Галенникова А.А. отошла немного назад и в сугробе снега начала что-то закапывать, а её дочь осматривалась по сторонам, после чего обе зашли в дом (л.д.8); постановлением Тайгинского городского суда о даче разрешения на ограничение конституционного права на неприкосновенность жилища, где проживает Галенникова А.А. с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>1 (л.д.9); протоколом ОРМ «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие на участке местности, расположенном в 3-х метрах от <адрес> в <адрес> полиэтиленового свертка внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета (л.д.10-12); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано обнаружение и изъятие в <адрес> в <адрес>, где проживает Галенникова А.А. рулона полиэтилена и сотового телефона «Самсунг» с сим-картой № (л.д.13-15); протоколом ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксировано изъятие у Галенниковой А.А. смывов с пальцев и ладоней рук, а также следов папиллярных линий пальцев и ладоней рук (л.д.15-16); справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № №Х согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ на участке местности, расположенном в 3-метрах от входа в <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – героином, массой 5,09 г. (л.д.20-22); протоколом медицинского освидетельствования Галенниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Галенниковой А.А. признаков наркотического опьянения не установлено (л.д.24); данные материалы и изъятые предметы осмотрены (л.д.30-32), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33, 34);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у жилища, расположенного по адресу <адрес>1 является наркотическим средством – героином, первоначальной массой 5,09 гр. (л.д.49-53);

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой Галенниковой А.А. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.

Показания свидетеля ФИО9, ранее не знакомого с подсудимой, а также свидетелей ФИО7 и ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенные судом, не имеющих неприязненных отношений с подсудимой, последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, заключениями экспертных исследований. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой судом не установлено.

Суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО2, данные им в судебном заседании в той части, что героин ДД.ММ.ГГГГ он приобрел не у Галенниковой А.А., а у «бегунков» и считает достоверными его показания, которые он давал на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Проверив показания свидетеля ФИО2, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу, что свидетель намеренно изменил ранее данные показания с целью облегчения участи подсудимой. То, что в судебном заседании стал отказываться от ранее данных им показаний, суд расценивает как способ помочь своей знакомой Галенниковой А.А. избежать ответственности за содеянное. Данные им на предварительном следствии показания, суд считает достоверными, так как они подтверждаются показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями самой подсудимой Галенниковой А.А., пояснившей в суде, что именно ФИО2 она сбыла героин ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу приговором Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, и не противоречат материалам дела.

Действия подсудимой Галенниковой А.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, суд квалифицирует по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о наличии у Галенниковой А.А. умысла на сбыт наркотического средства суд исходит из конкретных обстоятельств совершения подсудимой преступления, установленных при производстве судебного разбирательства – Галенникова А.А., получив в свое распоряжение наркотическое средство, умышленно незаконно сбыла его ФИО2

Поскольку Галенниковой А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся сбыт наркотического средства ФИО2, вне рамок проведения проверочной закупки, действия подсудимой по данному эпизоду образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Изъятие вещей (предметов, документов) при проведении ОРМ» в отношении ФИО2 и «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Галенниковой А.А. проведены в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии ставших известными оперативным сотрудникам МРО сведений о лицах и признаках совершаемого преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами ОРМ.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в распоряжение следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В дальнейшем данные материалы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

На основании изложенного, суд находит результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении подсудимой, полученными в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствующими о доказанности обстоятельств совершения преступления подсудимой. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами суд не усматривает, и считает необходимым использовать их в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой Галенниковой А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ранее не знакомых с подсудимой, и не имеющих с ней неприязненных отношений последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, заключениями экспертных исследований. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой судом не установлено. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей суда не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Галенниковой А.А. проведены в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии ставших известными оперативным сотрудникам МРО сведений о лицах и признаках совершаемого преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами ОРМ.

Результаты проведенных в отношении Галенниковой А.А. оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в распоряжение следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В дальнейшем данные материалы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

На основании изложенного, суд находит результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении подсудимой, полученными в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствующими о доказанности обстоятельств совершения преступления подсудимой. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами суд не усматривает, и считает необходимым использовать их в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

Экспертные исследования наркотического средства, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия у Галенниковой А.А., выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятыми. Оснований не доверять им у суда не имеется. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Галенниковой А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Галенниковой А.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Галенникова А.А. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимой Галенниковой А.А. суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимой, личность виновной, суд считает невозможным достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания с учетом рецидива, по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что данные преступления подсудимая Галенникова А.А. совершила в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем условно-досрочное освобождение в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание Галенниковой А.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимой, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ч.1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, то есть исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в качестве дополнительных наказаний в отношении Галенниковой А.А. штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст.228 ч.2 УК РФ и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, предусмотренные санкцией ст. 228-1 ч.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Галенникова А.А. должна в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Галенникова А.А. осуждается к лишению свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке меру пресечения в отношении Галенниковой А.А. следует оставить прежней – в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наблюдение» с оптическим диском, «Сбор образцов для сравнительного исследования» хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, наркотическое средство – героин массой 5,09 грамма, ватные диски со смывами с рук Галенниковой А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Кемеровской области – уничтожить, рулон пищевой пленки, сотовый телефон марки «Самсунг», выданные Галенниковой А.А., оставить у Галенниковой А.А., оптический диск с видеозаписью допроса Галенниковой А.А., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», два оптических диска, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Галенникову А.А, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ.

Назначить Галенниковой А.А, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

Назначить Галенниковой А.А, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Галенниковой А.А, наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Галенниковой А.А, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить Галенниковой А.А, наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Галенниковой А.А, оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Начало срока наказания исчислять Галенниковой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Галенниковой А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наблюдение» с оптическим диском, «Сбор образцов для сравнительного исследования» хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, наркотическое средство – героин массой 5,09 грамма, ватные диски со смывами с рук Галенниковой А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> – уничтожить, рулон пищевой пленки, сотовый телефон марки «Самсунг», выданные Галенниковой А.А., оставить у Галенниковой А.А., оптический диск с видеозаписью допроса Галенниковой А.А., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», два оптических диска, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимой в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова

секретарь Т.А.Димитрова