Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-461/2023 от 05.05.2023

УИД 11MS0021-01-2023-000318-77 Дело № 12-461/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 июля 2023 года жалобу защитника Уваровского Александра Владимировича – Хроленко Максима Анатольевича на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... Уваровский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись указанным постановлением, защитник Уваровского А.В. обратился в суд с жалобой, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, настаивая на том, что вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись фиксации административного правонарушения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 14 час. 58 мин. на <данные изъяты>» Уваровский А.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Уваровский А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении Уваровского А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Уваровским А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Уваровского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недавно перенесенной Уваровским А.В. операции на глаза, вследствие чего его зрачки не реагировали на свет, доказательствами, безусловно подтверждающими изложенные обстоятельства, не подтверждены. Оценивая обоснованность доводов жалобы в изложенной части, суд учитывает, что совершение Уваровским А.В. административного правонарушения имело место ** ** **, а операция проводилась в августе 2022 года.

Также судом отклоняется указание в жалобе на нахождение Уваровского А.В. в шоковом состоянии со ссылкой на тот факт, что он не осознавал последствия своих действий. Согласно представленной видеозаписи поведение Уваровского А.В. при оформлении административного материала сомнений в адекватности поведения привлекаемого лица не вызывает, Уваровский А.В. жалоб на плохое самочувствие не заявлял.

Также не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на то, что видеозапись отстранения Уваровского А.В. от управления транспортным средством представлена в материалах дела не в полном объеме, поскольку выводов суда о виновности привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения, основанных на представленных в материалы дела доказательств, достаточных для принятия оспариваемого решения, не опровергает.

На основании пункта 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 7 Правил).

Установленный в Правилах порядок, предусматривая проведения освидетельствования должностными лицами, которым предоставлено такое право, не содержит указания проведения освидетельствования и отражения результатов освидетельствования одним лицом. В этой связи, указание в жалобе о том, что отбор проб провел один инспектор ДПС, а акт освидетельствования заполнил другой, безосновательно ине свидетельствует о незаконности акта освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ДПС, проводивший освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и инспектор, составивший акт освидетельствования, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, были наделены соответствующими полномочиями.

Освидетельствование Уваровского А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях и Правилами такого освидетельствования.

Видеозапись, представленная в материалах дела, опровергает доводы жалобы о том, что мундштук был не запечатан.

Вопреки доводам заявителя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что данное освидетельствование проводилось с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению, - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «...», заводской номер №..., который прошел поверку и имеет свидетельство о поверке, которое было предъявлено на обозрение Уваровскому А.В.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления Уваровского А.В. на медицинское освидетельствование, что предусмотрено пунктом 2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Таким образом, наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Уваровского А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, не установлено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уваровского Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Уваровского Александра Владимировича – Хроленко Максима Анатольевича - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Л.А. Печинина