Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2023 от 10.03.2023

Мировой судья - Лядова А. В.

Дело № 12-117/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пермь              29 марта 2023 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Рожхина В. В.,

потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожихина Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.03.2023 г. Рожихин В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что 11.12.2022 г. в 00 час. 12 мин. Рожихин В. В., находясь в доме по адресу: <адрес>, громко слушал музыку, тем самым мешал отдыху ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>.

    За данное правонарушение вышеуказанным постановлением мирового судьи Рожихин В. В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

    Рожихин В. В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он не явился в судебное заседание 01.03.2023 г. по объективным причинам, при этом о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении он был извещен за 30 минут. Считает, что отсутствуют правовые основания для привлечения его к ответственности, поскольку постановление мирового судьи основано лишь на показаниях ФИО6 с которой у них деятельное время неприязненные отношения. Доказательств совершения им, данного правонарушения материалы дела не содержат, собственником и владельцем дома по адресу: <адрес>, он не является.

В судебном заседании Рожихин В. В. доводы жалобы подтвердил, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в жалобе, указав что доказательств совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в материалах дела не имеется. Доводы ФИО6 о его виновности в данном правонарушении основаны на неприязненном к нему отношении.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила оставить без изменения постановление мирового судьи, а жалобу Рожихина В. В. без удовлетворения, при этом пояснила, что неприязненные отношения с Рожихиным В. В. у них действительно имеются, поскольку дом по адресу: <адрес>, Рожихин В.В. сдает в аренду и поэтому там собираются шумные компании. В ночь с 10.12 на 11.12.2022г. громко играла музыка по данному адресу. Рожихин В. В. пояснил, что в это время он находился в доме, в связи с чем считает, что именно Рожихин В. В. обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

    Представитель администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Выслушав Рожихина В. В., ФИО6, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2016 предусмотрена ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Согласно примечанию ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

    Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2016, необходимо, чтобы действия лица нарушили ночной покой граждан. Состав административного правонарушения связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, приводит к ущемлению прав других граждан на отдых.

    Факт совершения Рожихиным В. В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2016 года установлен и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административным правонарушении от 31.01.2023г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства вмененного в вину Рожихину В. В. административного правонарушения (л.д. 3-4);

сообщением, поступившим 11.12.2022 г. в 00:15 часа в дежурную часть отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от ФИО6, зарегистрированному по КУСП № (л.д. 13);

заявлением ФИО6 начальнику ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 11.12.2022 г., согласно которому заявитель указала, что вызвала сотрудников полиции по адресу: <адрес>, в 00-12 часов 11.12.2022 г., поскольку в данном доме собралась большая компания, которая громко слушала музыку, чем мешала отдыхать ей в ночное время. Данный дом сдается в аренду посуточно Рожихиным В. В., просит о привлечении нарушителей к ответственности (л.д 15);

объяснениями Рожихина В. В. от 14.12.2022 г. согласно которым, 11.12.2022 г. он находился по адресу <адрес>, с 00-00 часов, шума и громкой музыки не было (л.д. 18);

объявлениями о сдаче дома по адресу: <адрес>, в аренду и видеозаписью на диске от 11.12.2022 г., приобщенными по ходатайству потерпевшей ФИО7 и которые обозревались судом в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что 11.12.2022 г. в 00-12 часов по адресу: <адрес>, Рожихин В. В., допустил громкое прослушивание музыки, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в частности ФИО6 проживающей по адресу: <адрес>, за что и был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» №460-ПК от 06.04.2015 года.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы, указанные Рожихиным В. В. в жалобе, о ненадлежащем и незаблаговременном извещении его, о дате, времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

Так согласно жалобе Рожихин В. В. указывает, что в судебное заседание он не явился, поскольку в указанный период времени находился с пятью несовершеннолетними детьми, о судебном заседании узнал за 30 минут до его начала, из-за отделенности место проживания до судебного участкам добираться не успел бы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы (л.д.25) Рожихин В. В. был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 11:15 часов 01.03.2023 г.

Согласно указанной телефонограмме, Рожихин В. В. просил об отложении судебного заседания для подготовки по делу.

В соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Учитывая наличие в материалах дела надлежащего извещения Рожихина В. В. о дате и времени судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела в письменном виде, как того требуют положения ст. 24.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что мировым судьей были созданы все условия для реализации Рожихиным В. В. своих прав. Поскольку Рожихин В. В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

При этом доводы жалобы о том, что Рожихин В. В. извещен о судебном заседании лишь за 30 минут до его начала также опровергаются телефонограммой сотрудника аппарата мирового судьи от 28.02.2023 г., каких-либо доказательств невозможности явиться в судебное заседание Рожихиным В. В. не представлено ни мировому, судье, ни в настоящее судебное заседание.

Вопреки доводам жалобы Рожихина В. В., доказательства о его виновности в совершении вменного ему в вину правонарушения в материалах дела имеются, они исследованными мировым судьей, а также при рассмотрении его жалобы, указанные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают виновность Рожихина В. В. в совершении правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

Довод о том, что Рожихин В. В. собственником, а также арендатором дома по адресу: <адрес>, не является, не влияет на наличие в его действиях состава данного правонарушения и не освобождает его от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Факт того, что между Рожихиным В. В. и ФИО6 имеются неприязненные отношения, также не опровергают виновность Рожихина в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При этом, показания потерпевшей ФИО6 согласуются с иными доказательствами, ее показания последовательны и не противоречивы, она была предупреждена об ответственности как в момент подачи заявления в отдел полиции, при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании, о чем имеются соответствующие подписки с ее подписью.

Наказание Рожихину В. В. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» №460-ПК от 06.04.2015 года, в минимальном размере, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о личности Рожихина В. В. и является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.03.2023 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Рожихина Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу Рожихина В. В., - без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья: подпись.

    Копия верна: Судья:                Ю. А. Долгих