Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2023 ~ М-1125/2023 от 24.07.2023

Дело №2-1270/2023г.

УИД - 05RS0013-01-2023-001309-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алекперова А.С., при секретаре Абасовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Аквердиеву Сейфулаху Надировичу о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 143966 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере - 4080 рублей,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в Дербентский районный суд РД с иском к Аквердиеву С.Н. о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере - 4080 рублей и ущерба в порядке регресса в сумме 143966 руб., которое мотивировано тем, что 16.12.2022г. произошло ДТП с участием, т/с Kia Rio за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta за государственным регистрационным знаком № под управлением Аквердиева С.Н. Виновником в данном ДТП был признан Аквердиев С.Н., управлявший т/с ВАЗ/Lada 2190/Granta за государственным регистрационным знаком №

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО Группа Ренессанс Страхование в соответствии с полисом №.

Руководствуясь статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ООО Группа Ренессанс Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 ФЗ «Об Осаго» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 143966 руб.

В свою очередь ООО «СК Согласие» возместило ООО Группа Ренессанс Страхование понесенные убытки в размере 143966 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015г.

Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис Осаго.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Аквердиев С.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.

П.1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела – 16.12.2022г. произошло ДТП с участием, т/с Kia Rio за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta за государственным регистрационным знаком № под управлением Аквердиева С.Н. Виновником в данном ДТП был признан Аквердиев С.Н., управлявший т/с ВАЗ/Lada 2190/Granta за государственным регистрационным знаком №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО Группа Ренессанс Страхование в соответствии с полисом №.

Потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, руководствуясь статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

ООО Группа Ренессанс Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 ФЗ «Об Осаго» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 143966 руб.

В свою очередь ООО «СК Согласие» возместило ООО Группа Ренессанс Страхование понесенные убытки в размере 143966 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015г.

В силу ст. 14 Закона «Об Осаго» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик Аквердиев С.Н. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta за государственным регистрационным знаком №.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 143966 рублей находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком Аквердиевым С.Н. виновность в ДТП, размер причиненного ущерба, в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Аквердиева С.Н. в пользу ООО «СК Согласие», в порядке регресса убытков в счет возмещения ущерба в сумме – 143966 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере - 4080рублей.

Согласно платежному поручению № от 21.04.2023 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме - 4080 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме - 4080руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК Согласие» к Аквердиеву Сейфулаху Надировичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать с Аквердиева Сейфулаха Надировича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК Согласие», расположенного по адресу: индекс <адрес>, (ИНН №, ОГРН №), сумму причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса, в размере 143966 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере - 4080 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Алекперов

Решение в окончательной форме принято 12.09.2023г.