Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2022 (2-5009/2021;) ~ М-4960/2021 от 20.12.2021

УИД: 38RS0035-01-2021-007667-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре С, участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивировав заявленные исковые требования уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 664023, Адрес. Согласно акта обследования жилого помещения на предмет затопления от Дата, выданного ООО «Баргузин», Дата обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес присутствии директора ФИО3, мастера ФИО4, собственника Адрес ФИО1

В ходе осмотра установлено: коридор: S 8м2 пол покрыт ламинатом, на полу наблюдается набухание ламината по соединениям S 2,5м2. Санузел: на входе разбухла дверная коробка, плохо закрывается дверь. Подполье: от поступления воды в подполье, обрушились земляные стены.

Причиной затопления Адрес, согласно указанного заключения, в процессе обследования жилого помещения, явился свищ на розливе и стояке отопления, обнаруженный Дата ООО «Баргузин» установил отсечные вентили и отключили аварийный стояк отопления. Был закуплен материал из полипропиленовых армированных труб, так как проводить сварочные работы под полами Адрес нет технической возможности. Заменили участок розлива и стояка отопления на полипропиленовые трубы. Дата стояк отопления включили.

Дата ФИО1 обратилась в ООО Экспертный центр «Оценщики» для проведения оценочных работ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимого имущества, поврежденного в результате залива. Согласно договора № гот Дата, стоимость работ по договору составляет 10 500 руб. Денежные средства оплачены согласно квитанции от Дата Актом осмотра от Дата, составленным ООО Экспертный центр «Оценщики», установлен характер события - прорыв трубы отопления. В ходе осмотра выявлено: Подполье: намокание стен подполья из-за поступления воды, обрушение стен подполья. Коридор: S 8,8 м2 - не работают потолочные светильники 9 шт. Ламинат - деформация, набухание материала по стыкам. Санузел: разбухла дверь и дверная коробка в ванную комнату. Потолочные светильники 5 шт. не работают. Вентилятор вытяжки - шум, гул при работе. Двери в комнату: набухание дверного полотна, плохо закрываются. Согласно отчета № от Дата по определению рыночной стоимости ущерба, величина затрат на восстановительный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес составляет 182 000 рублей.

Дата истец в адрес ответчика направила претензию о возмещении ущерба, возместить ущерб причиненный затоплением квартиры в размере 182 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 500 руб.

Дата в почтовый ящик ФИО1 поступило письмо от ответчика (исх. № от Дата). Точную дату отправления невозможно установить, поскольку конверт не имеет почтовых штемпелей, и, следовательно, почтой не направлялся, а был положен в почтовый ящик истца. Согласно данного письма, ответчик обязуется провести ремонт подполья, которое также было исследовано в рамках заключения №-ИП/2021 от Дата, в рамках текущего ремонта. Далее, в письме указано, что «по остальным видам работ разногласия отсутствуют». Таким образом, ответчиком исключен восстановительный ремонт на сумму 109 972,5 руб., а именно: 585,07 уборка строительного мусора из подпола, 3 624,4 демонтаж стен из кирпича, 15 796,4 грунтование стен на 3 раза, 62 492 кирпичная кладка, 2 150 заделка швов, 762,67 обработка лаг антисептиком, 21 012 кирпич, 1 220 грунтовка 2 330 кладочный раствор. Остальная сумма восстановительного ремонта 72 253,51 руб. (188226,05 руб. – 109 972,50 руб.) ответчиком признается. Также ответчиком признается стоимость отчета об оценке 10 500 руб. Таким образом, ответчиком частично признаны исковые требования на сумму 82 753,51 руб.

Количество дней просрочки на дату судебного заседания Дата (с Дата) составляет 57 дней.

3% от суммы 82 753,51 руб. = 2 482,61 руб.

2 482,61 руб. * 57 дней = 141 508,77 руб.

Также считаем подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку в квартире истца до настоящего времени присутствует гнилостный запах, вызванный промоканием подпола, в подполе до настоящего времени работает обогреватель, который просушивает квартиру, тем самым увеличивая расходы истца на оплату электрической энергии, истец вынуждена ходить по вздутому полу, не может полноценно использовать ни прихожую, ни санузел, поскольку в этих помещениях недостаточно освещения, а также не закрываются двери в санузел, что существенным образом ухудшает качество жизни ФИО1

Также истец считает подлежащим удовлетворению требования о произведении по лицевому счёту собственника перерасчёта и снижения платы за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт (п.п. 10-12 ПП РФ №). Причина, по которой произошло причинение ущерба принадлежащей истцу квартиры, а именно ненадлежащее состояние стояка отопления, устранялась с 3 по 5 ноября, 3 дня. Адрес принадлежащей ФИО1 квартиры составляет 48 м2. 48 м2*6 руб./м2 * 3 календарных дня = 864 рубля. Таким образом, ООО «Южное УЖКС» обязано произвести корректировку в платежном документе на оплату жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на сумму 864 рубля.

Далее, считаем подлежащим взысканию требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного с учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу ФИО1 ущерб причиненный затоплением квартиры в размере 72 253,51 руб., неустойку в размере 82 753,51 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 500 руб., произвести корректировку в платежном документе на оплату жилого помещения на сумму 864 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не оспаривая причину затопления, указала, что заявленную сумму возмещения не оспаривает, ходатайств о назначении экспертизы заявлять не желает, однако не согласна с размером неустойки, поскольку ответчик не представил в соответствии с запросом банковские реквизиты для перечисления. Размер компенсации морального вреда полагает завышенным. Требование о перерасчете полагала неподлежащим удовлетворению, поскольку данное требование должно быть рассмотрено в отдельном производстве. Расходы по оплате экспертизы не оспаривала, расходы на оплату услуг представителя полагала чрезвычайно завышенными, несоответствующими сложившейся в регионе практике по оплате услуг по данной категории дел.

Представитель третьего лица ООО «Баргузин» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержаться в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Вместе с тем, положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом ч.2 ст. 161 ЖК РФ предусматривает управление управляющей организацией.

Судом установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, принадлежит на праве общей собственности истцу ФИО1 Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляется ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ООО «ЮЖКС»).

Как следует из материалов дела, Дата произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, находящейся по адресу: Адрес.

Согласно акту обследования жилого помещения на предмет затопления от Дата, составленного ООО «Баргузин», в процессе обследования жилого помещения расположенного по адресу: Адрес, было установлено, что причиной затопления жилого помещения явилось: со слов собственника Адрес, заметив испарение с подвального помещения, которое находится в Адрес, обратилась в Адрес которой было выявлено большое испарение в дальней комнате, а в Адрес не обращали внимание на шум по трубам в течении нескольких дней, после чего была вызвана аварийная бригада 03.11.2021г. в 07:45,. Заявка № от 03.11.2021г. 07:45:31 которые по прибытию в 08:01 предположили, что свищ в Адрес, от отключения отопления собственники Адрес отказались. После чего заявка № от 03.11.2021г. в 08:26:05 была переоформлена на подрядчика ООО «Баргузин». В Адрес вскрыли полы, и выявили свищ на розливе и стояке отопления. В 12:30 течь устранили. Установили отсечные вентиля и отключили аварийный стояк отопления. Был закуплен материал из полипропиленовых армированных труб, так как проводить сварочные работы под полами Адрес, нет технической возможности. Заменили участок розлива и стояка отопления на полипропиленовые трубы, стояк отопления включили. Описание обследуемого жилого помещения: Коридор S=8кв.м.: пол, покрыт – ламинатом. На полу наблюдается набухание ламината по соединениям S=2.5кв.м. Санузел: на входе, разбухла дверная коробка, плохо закрывается дверь. Подполье: от поступления воды в подполье, обрушились земляные стены.

Для установления размера причиненного материального ущерба, истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Экспертный центр «Оценщики».

Согласно отчету № от Дата величина затрат на восстановительный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес на Дата составляет (с округлением) 182 000 рублей.

Дата истец обратилась к ответчику о возмещении ущерба причинного затоплением квартиры в размере 182 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 10 500 рублей.

В ответ на обращение истца от Дата ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» письмом от Дата №, сообщило, что в стоимость восстановительного ремонта включены работы по восстановлению подполья, указанные работы будут проведены в рамках текущего ремонта в соответствии с утвержденным планом текущего ремонта. По остальным видам работ разногласия отсутствуют, на основе указанного объеме повреждений ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» составлен локальный ресурсный сметный расчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 71 519 руб. указанную сумму, а также стоимость отчета об оценке – 10 500 будут перечислены по представленным в претензии реквизитам в течении пяти рабочий дней с момента заключения соглашения о возмещении ущерба. Для заключения соглашения необходимо обратиться в офис управляющей организации.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п. «а»).

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (п. 4.3.1).

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией – ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а именно обеспечению исправного слива на стояке отопления, расположенного под полами жилого помещения № Адрес.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, исходит из принципа полного возмещения вреда причинившим его лицом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вину ответчика в причинении истцу ущерба, а, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 72 253 руб. 00 коп.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов гражданского дела следует, что Дата ответчику ООО «ЮУ ЖКС» предъявлена претензия о возмещении материального ущерба в размере 182 000 руб.

Как следует из ответа на претензию ответчиком сумму восстановительного ремонта в размере 71 519 руб. признается.

При этом, требования истца о возмещении ущерба не удовлетворены.

Таким образом, ответчиком нарушены требования, установленные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ООО Южное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере 82 753 руб. 51 коп.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание сумму материального ущерба 72 253 руб. 51 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 72 253 руб. 51 коп., снизив размер неустойки по заявлению представителя ответчика. Оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

Суд также не принимает доводы стороны ответчика о том, что истцом не были представлены необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, а ответ на претензию дан в установленный срок, поскольку в претензии, направленной в адрес ответчика, реквизиты для перечисления денежных средств истцом ФИО1 отражены.

Надлежащего почтового уведомления о получении истцом ответа на претензию в судебном заседании стороной ответчика не представлено.

Копии следующих документов: договор № от Дата заключенного между ОООО «ЮУ ЖКС» и ООО «Почтовая служба Байкал-Курьер» с Приложениями №№, Реестром исходящей почтовой корреспонденции № от Дата, копий лицензионных требований, лицензии № от Дата, уведомление о вручении датированное Дата, без указания фамилии, имени? лица, получившего заказное отправление с уведомлением, с отражением записи «лично в руки», суд не может принять в качестве доказательств, поскольку они не отвечают требованиям допустимости и относимости.

Как установлено судом, и подтверждается материалов дела, заглушки на общедомовые трубы ГВС и ХВС в квартире истца ответчиком ООО Южное управление жилищно-коммунальными системами», не устанавливались, с претензией о ненадлежащем содержании общедомового имущества (труб ГВС и ХВС) в ООО Южное управление жилищно-коммунальными системами», а так же и в иные управляющие организации, истец не обращался, материалами дела данный факт не подтверждается.

Более того, из Акта обследования жилого помещения на предмет затопления от Дата следует, что отключение стояков общего пользования производились, в связи с аварийным состоянием оборудования внутри квартиры. На момент рассмотрения дела коммунальная услуга по ХВС и ГВС предоставляется в полном объеме. В связи суд пришел к выводу отказать в удовлетворении требования о корректировке в платежном документе на оплаты жилого помещения на сумму 864 руб. Кроме того, суд учитывает, что истцом, как потребителем, указанного требования истцу заявлено не было, что не ограничивает реализацию права истца в указанной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием передачи помещения, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оценке в размере 10 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от Дата, актом № от Дата приема-передачи оказанных услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата

П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика, проведение которой необходимо для реализации права на предъявление иска, суд признает судебными издержками, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

Суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке в размере 10 500 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеизложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет 74 753,51 руб. (72 253,51 руб.+ 72 253,51 руб. + 5000руб./2).

Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от Дата, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель). В соответствии с п. 1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные п. 1.2 договора - по вопросу: по юридическому сопровождению Заказчика в исковом производстве по делу по иску ФИО1 к ООО «Южное Управление жилищно-коммунальными системами», с представительством в суде и оказанием иных юридических услуг по вопросу возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на проведение оценки, неустойки, штрафа, судебных расходов. Оплата услуг в соответствии с договором составляет 30 000 руб. (п. 3.1), подтверждена представленной распиской.

Обязанность суда взыскивать в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу, суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, устанавливающих разумность такого возмещения.

Согласно пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая составление искового заявления и его подачу, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, категорию данного дела, качество подготовки документов, многообразие судебной практики, с учетом заявления ответчика о чрезмерности суммы расходов, исходя из требований разумности, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98,100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 5 393 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного затоплением от Дата, в размере 72 253 рубля 51 коп., неустойку в размере 72 253 рубля 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп., штраф в размере 74 753 рубля 51 коп., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 10 500 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, обязании произвести перерасчет на сумму 864 рубля, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 5 393 рубля 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2022