Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2023 ~ М-1119/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-3774/2023

50RS0048-01-2023-001435-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июля 2023 года           г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

с участием истца ФИО11

представителя истцов по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО7

при секретаре: Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3774/2022 по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. Химки Московской области, ФИО1, третьим лицам: Окружному управлению № 22 Министерства Социального развития Московской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании добросовестными приобретателями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились к Администрации г.о. Химки Московской области, ФИО1, третьим лицам: Окружному управлению № 22 Министерства Социального развития Московской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании добросовестными приобретателями.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО3 приобрела у ответчика ФИО1 спорный земельный участок за 2 886 000, 00 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 13.05.2019г., а также актом приема – передачи земельного участка. Регистрация перехода права собственности на истца ФИО3 произошла 06.05.2019, решением истцов за ними признано право общей совместной собственности на спорный земельный участок 06.03.2020.

На спорном земельном участке истцами с использованием средств материнского капитала возведен жилой дом, расположенный по адресу<адрес>

После окончания строительства жилого дома истцами подано заявление о регистрации права собственности на спорное жилое помещение, однако им было отказано в регистрации права в связи с тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> внесена регистрационная запись о запрете на совершение регистрационных действий от 02.02.2021 <№ обезличен>, установленная на основании запроса Управления Министерства внутренних дел г.о. Химки от 19.01.2021 №82/3-2415.

В рамках следствия на земельный участок истцов были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий ГУ МВД России от 02.02.2021, 15.12.2022 на вышеуказанный земельный участок наложены аналогичные обеспечительные меры судьей Химкинского городского суда Московской области Нуждиной М.Н.

По мнению истцов, они проявили разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от них при совершении подобного рода сделок, и имеют все признаки добросовестности приобретения.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истцов по доверенности– ФИО5 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется ее собственноручная подпись на расписке, возражений на иск не представила, сведения об уважительности неявки суду не представила.

Ответчик Администрация г.о. Химки Московской области направила в суд своего представителя по доверенности – ФИО7, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо: Окружное управление № 22 Министерства Социального развития Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <№ обезличен> отправлению 20.06.2023 присвоен трек – номер, а 04.07.2023 состоялось вручение отправления адресату.

Третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в деле имеется штамп от 20.06.2023 №270-н.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <№ обезличен> отправлению 20.06.2023 присвоен трек – номер, а 03.07.2023 состоялось вручение отправления адресату.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ы порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

Предметом настоящего спора являются земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 347, 9 кв. м.

Судом установлено, что 24.04.2019 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли – продажи земельного участка, согласно п.1 которого истец купила земельный участок общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером <№ обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2. договора указанный земельный участок принадлежит продавцу ФИО1 по праву собственности на основании договора дарения земельного участка от 05.06.2018, решения собственника земельного участка о разделе земельного участка от 17.06.2018, запись о регистрации права собственности <№ обезличен> от 18.10.2018.

Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ земельный участок до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца (п. 4).

Согласно передаточного акта от 13.05.2019 продавец ФИО2 передала, а покупатель ФИО3 приняла земельный участок общей площадью 600 кв. м. с кадастровым номером <№ обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Покупатель приняла от продавца земельный участок полностью в таком виде, в каком он был на момент подписания настоящего акта.

Как следует из заключения Главного управления культурного наследия Московской области на Р<№ обезличен>28705333 от 17.09.2019 земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: Московская обл., г. Химки, кв-л Старбеево, ул. Комсомольская расположен вне зоны защитных зон объектов культурного наследия и вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия.

Согласно уведомлению Администрации г.о. Химки Московской области от 17.09.2019 №RU50301000-286 параметры объекта индивидуального жилищного строительства указанных в уведомлении соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке: <адрес>

В заявлении от 28.10.2022 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданным ФИО3 она просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий – индивидуальное жилищное строительство в размере 524 527, 90 руб.

Уведомлением от <дата> <№ обезличен> заявление от <дата> <№ обезличен> удовлетворено, средства материнского капитала в размере 524 597, 90 руб. направлены на улучшение жилищных условий – оплату строительства индивидуального жилого дома, выполняемого с привлечением подрядной организации.

Как следует из договора строительного подряда <№ обезличен>/КМ/Б3 от <дата>, заключенного между ФИО4 и ООО «Мечтаево» подрядчик обязуется по заданию заказчика на основании утвержденного с ним архитектурного решения, выполнить работы по строительству индивидуального дома, расположенном по адресу: ГО Химки, квартал Старбеево, ул. Комсомольская, <адрес>К из материалов, указанных в спецификации (смете) на строительство дома, далее смета, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по <адрес> от <дата> №КУВД-001/2022-35043663/1 согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> внесена регистрационная запись о запрете на совершение регистрационных действий от <дата> <№ обезличен>, установленная на основании запроса Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки от <дата> <№ обезличен>.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 15.12.2022 наложен арест на следующее имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый <№ обезличен>),

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый <№ обезличен>).

Как следует из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Московской области от 01.02.2023 №КУВД-001/2023-2467457/2 принимая во внимание неразрывную связь земельного участка и возведенном на нем объекта капитального строительства, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома при наличии запрета (ареста) на осуществление регистрационных действий не представляется возможным.

Истцами в материалы дела представлено заключение специалиста №377-05-2023 от 23.05.2023 в области строительно – технического экспертного заключения по определению соответствия жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> действующим строительно – техническим и иным нормам, выполненное ООО Центр Судебной Экспертизы «СК Эксперт».

Согласно выводам заключения жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> на момент проведения обследования соответствует действующим строительно – техническим требованиям и правилам: градостроительным, санитарно – гигиеническим, санитарно – бытовым, противопожарным, объемно – планировочным.

В ходе проведенного обследования установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> на момент проведения исследования, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии и отклонений от вертикали, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния его конструкций.

На основании вышеизложенного, специалист приходит к выводу, что исследуемое строение соответствует требованиям механической безопасности.

На основании вышеизложенного установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> на момент проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровья.

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 03.07.2023 г. по уголовному делу №1-222/2023 ФИО10 признан виновным по ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ в том числе по эпизоду по факту приобретения права собственности в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из ч.1,2 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 №122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 настоящего Кодекса, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности. В таком случае право собственности добросовестного приобретателя может быть оспорено в судебном порядке и жилое помещение может быть истребовано у него в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 настоящего Кодекса лишь по требованию лица, не являющегося субъектом гражданского права, указанным в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса. (п.2,3 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом по данному делу, помимо обстоятельств, связанных с выбытием имущества из владения собственника и со статусом добросовестности приобретения, является еще и то, какой объем действий по восстановлению права собственности на спорное жилое помещение был совершен публично-правовым образованием (его органами).

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота, необходимо разрешить вопрос о соответствии их требованиям разумности и осмотрительности при контроле за жилыми помещениями после регистрации права собственности, о своевременности мер по оспариванию правоустанавливающих документов данного лица и последующих правообладателей, по истребованию спорного жилого помещения и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт того, что истцы являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества, а применение обременительных мер в отношении него – незаконно.

Истцами проведена строительно-техническая экспертиза в Центр судебной экспертизы ООО «СК-ЭКСПЕРТ», в соответствии с заключением которой построенный жилой дом соответствует строительно-техническим нормам и правилам, отвечает требованиям механической безопасности, не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, эксперты лично не заинтересованы в исходе дела, обладают необходимой квалификацией для установления указанных в заключение обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что истцы обращались в Администрацию г.о.Химки с уведомлением о соответствии планируемого объекта строительства установленным параметрам размещения объекта ИЖС на земельном участке, получено согласование Главного управления культурного наследия Московской области, а также Комитета лесного хозяйства Московской области.

После окончания строительства жилого дома истцы подали заявление о регистрации права собственности на спорное жилое помещение в Росреестр, однако им было отказано в регистрации права.

Отказ Росреестра в регистрации права собственности в установленном законом порядке не обжаловался.

Таким образом, построенный истцами жилой дом хотя и не является самовольной постройкой, но оформить на него право собственности возможно только в судебном порядке.

Согласно заключения экспертной организации в результате обследования жилого дома установлено, что основные несущие конструкции находятся в рабочем состоянии, существенных дефектов в несущих конструкциях не обнаружено. Здание возведено из конструкции массового применения, которая соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие конструкции здания отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, противопожарные правила не нарушены, требования санитарно-эпидемиологических норм соблюдены, так как конструкции выполнены из типовых сертифицированных материалов. И это означает, что жилой дом возведен с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов. Эксперт в заключении также пришел к выводу, что здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно указанной экспертизы жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>, определены координаты контуров здания.

Оснований полагать, что жилой дом создан на земельном участке, не отведенном для этих целей, возведен с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что жилой дом общей площадью 307,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд считает возможным признать право собственности за истцом на самовольно созданный им объект капитального строительства, к легализации которого истцами, вопреки мнению ответчика, принимались надлежащие меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 добросовестными приобретателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 347, 9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 г.

Судья                                 Н.Н. Тягай