Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2023 от 17.08.2023

<данные изъяты>

               Дело № 12-284/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 года                                                         г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья                                                                                               Шаров Д.В.,

рассмотрев жалобу Солдаткина ФИО7 на Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Солдаткин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:14 на участке автодороги «Суворово-Волоколамск-Руза» 31 км + 735 м н.п. Осташево в Рузу Московская область, водитель управляя транспортным средством марки МИЦУБИСИ LANCER 1.6, государственный регистрационный знак Т 506 УТ 90, превысил установленную скорость движения ТС на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес>, на момент фиксации нарушения являлся Солдаткин Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Солдаткин Д.В. подал в суд жалобу, в которой просит постановление от 18.07.2023г. отменить, дело производством прекратить, поскольку при движении он руководствовался требованиями дорожных знаков, и единственный знак, который ограничивал скоростной режим на данном участке дороги, это знак ограничивающий скорость движения 50 км/час. Он двигался со скоростью 68 км/час, соответственно превысил скорость на 18 км/час, что не образует состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление он получил в службе судебных приставов МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по г.Москве ДД.ММ.ГГГГг. Жалобу на указанное постановление она подал в суд ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2023г. направлено Солдаткину Д.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ., получено Солдаткиным ДД.ММ.ГГГГ., жалоба Солдаткиным Д.В. подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок с момента получения постановления, в связи с чем срок обжалования не пропущен.

Солдаткин Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, показал, что

надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание назначенное на 22.02.2023г. не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела с его участием не заявлял, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Солдаткина Д.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Солдаткина Д.В. судом установлено, что он на основании свидетельства о регистрации ТС №<адрес>, имеет на праве собственности, автомобиль марки МИЦУБИСИ LANCER 1.6, государственный регистрационный знак Т 506 УТ 90.

Сам Солдаткин Д.В. факт управления данным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения не оспаривает.

Из постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:14 на участке автодороги «Суворово-Волоколамск-Руза» 31 км + 735 м н.п. Осташево в Рузу Московская область, водитель управляя транспортным средством марки МИЦУБИСИ LANCER 1.6, государственный регистрационный знак Т 506 УТ 90, превысил установленную скорость движения ТС на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Схемой дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки подтверждено, что место совершения административного правонарушения находится в границах действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/час».

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении установлены в ст.26.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением с нарушением закона (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Доводы Солдаткина Д.В., о том, что на данном участке автодороги установлен дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/час» необоснованно и материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Солдаткина Д.В. по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Солдаткина Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                            <данные изъяты>                    Д.В.Шаров

<данные изъяты>