Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2024 (2-2841/2023;) ~ М-2914/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-121/2024

УИД 13RS0023-01-2023-004098-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 28 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при помощнике судьи Бояркиной Е.П.,

с участием в деле:

истца – Жучковой Татьяны Викторовны,

истца – Жучковой Марии Витальевны,

ответчика – некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «СМУ №8»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучковой Татьяны Викторовны, Жучковой Марии Витальевны к некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Жучкова Т.В., Жучкова М.В. обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование своих требований указали, что Жучкова Т.В. является собственником 2/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Жучкова М.В. является собственником 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С 15 часов 30 минут 27 мая 2023 года до 11 часов 00 минут 28 мая 2023 года произошло залитие квартиры № № по адресу: <адрес>, в результате которого причинен материальный ущерб, пострадали спальная и гостиная комнаты. Повреждены виниловые обои (впоследствии отошли от стен), паркет (штучный, буковый), потолок (потолочные плиты, закрепленные на фанерных щитах).

Сотрудниками управляющей компании ООО «СервисГрад» при обследовании квартиры истцов 28 мая 2023 года установлено, что причиной залития квартиры № № явилось попадание дождевой воды в квартиру. На тот момент кровля крыши была снята в связи с проведением капитального ремонта крыши многоквартирного дома, проводимого НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с привлечением подрядчика ООО «СМУ 8».

В результате залива квартиры Жучковой Т.В. нанесен моральный вред. Она является добросовестным собственником жилья, пенсионером, в настоящее время в квартире проживает одна, не имеет долгов по квартплате, регулярно оплачивает взносы на капитальный ремонт. 27 и 28 мая 2023 года она была вынуждена отложить все свои дела, испытала огромный стресс, пытаясь защитить и спасти свое имущество от грязной воды, которая лилась из нескольких точек сквозь потолок, заливая паркет, мебель, обои. В результате залива спального места неделю не могла спать в собственной спальной комнате. Причинённый моральный вред оценивает в 20 000 руб.

С привлечением эксперта ООО «Институт независимой экспертизы и права» 26 сентября 2023 года (после предварительного извещения сторон конфликта) было произведено строительно-техническое исследование квартиры № № по адресу: <адрес>.

Согласно акту экспертного исследования № СТР29-2023 от 09 октября 2023 года сумма ремонтно-восстановительных работ по указанному адресу составляет 367581 руб.

Просили взыскать с НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Жучковой Татьяны Викторовны убытки, причинённые заливом квартиры, на сумму 245 054 руб., неустойку в размере 161 735 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на экспертное исследование в сумме 10 000 руб., а всего на сумму 436 789 руб. 64 коп.

Взыскать с НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Жучковой Марии Витальевны убытки, причинённые заливом квартиры, на сумму 122 527 руб., неустойку в размере 80 867 руб. 82 коп., а всего на сумму 203 394 руб. 82 коп.

Взыскать с НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: №) в пользу Жучковой Татьяны Викторовны, Жучковой Марии Витальевны штраф в размере 50 % суммы неисполненных требований потребителей, исходя из 2/3 суммы штрафа и 1/3 суммы штрафа каждой, соответственно.

В судебное заседание истцы Жучкова Т.В., Жучкова М.В., представители НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «СМУ № 8», ООО «СервисГрад», ООО «Страховая компания «Согласие» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представитель НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СМУ № 8» ФИО1 представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Жучковой Т.В., Жучковой М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Жучкова Т.В. является собственником 2/3 доли, Жучкова М.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08 июля 2005 года, от 29 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 10, 11).

На основании договора № 35/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 27 февраля 2023 года, заключенному между НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «СМУ 8», последним осуществлялся капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55-77).

С 15 часов 30 минут 27 мая 2023 года до 11 часов 00 минут 28 мая 2023 года произошло залитие квартиры № № по адресу: <адрес>, в результате которого истцам причинен материальный ущерб.

Согласно акту от 28 мая 2023 года о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, составленному генеральным директором ООО «СГрад» ФИО2, председателем совета МКД ФИО3, собственником <адрес> Жучковой Т.В. причиной залива квартиры № № явилось попадание дождевой воды в квартиру в результате ремонта скатной крыши, проводимой некоммерческой организацией «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В результате обследования установлено следующее:

- намокание напольного покрытия в виде букового паркета в спальне и гостиной до 15 кв.м., что вызвало деформацию и потемнение планок паркета;

- намокание мебели: шкаф с одеждой, кровать с матрацем;

- желтые пятна на потолке примерно 30 кв.м. (потолочная плитка);

- намокание стены в спальне и гостиной, в результате чего отошли обои виниловые площадью 4 кв.м.

Протекание продолжалось в течении 20 часов (с 15часов 30 минут 27 мая 2023 года до 11 часов 00 минут 28 мая 2023 года) (т. 1 л.д. 12).

Согласно акту экспертного исследования № СТР29-2023 от 09 октября 2023 года, составленному ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права», стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения повреждений внутренней отделке в квартире после залития с кровли по адресу: <адрес>, от 28 мая 2023 года определялась без износа, с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 2 квартала 2023 года, с учётом НДС (налога на добавленную стоимость) и на момент дачи исследования составляет 367581 рубль (т. 1 л.д. 21-37).

В рамках рассмотрения гражданского дела определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2024 года по ходатайству представителя третьего лица ООО «СМУ №8» по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг».

Согласно выводам заключения №05/2024 строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-121/2024, подготовленного ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определялись с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 1 квартала 2024 года с применением индексов согласно письму Минстроя России от 23 ноября 2023 года № 72412-ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на 1 квартал 2024 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом с учётом НДС (налога на добавленную стоимость), а также на основании коммерческого предложения № 11 от 06 марта 2024 года от ООО «Перспектива», коммерческого предложения б/н от 07 марта 2024 года от ООО «СТРОЙТЕХРЕСУРС».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на момент дачи заключения составляет 165240 рублей 92 копейки.

Данное заключение суд находит, объективным и обоснованным, допу-стимым доказательством по делу, выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными, заключение составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, приведены фотоиллюстрации и подробный локальный сметный расчет. Экспертное заключение составлено лицом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы.

Экспертное заключение никем из сторон не оспорено, возражений на экспертное заключение не представлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судеб-ной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено. Выводы не оспорены, вопросов к эксперту не поступило.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Частью пятой статьи 178 и частью первой статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом.

Положениями части шестой статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, а, следовательно, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с частью первой статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части пятой статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью шестой статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть пятая статьи 178, часть первая статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть шестая статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что залитием квартиры истцам Жучковой Т.В., Жучковой М.В. причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 165240 рублей 92 копейки, который подлежит взысканию с ответчика некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» пропорционально доли истцов в праве собственности на квартиру, а именно: в пользу Жучковой Т.В. – 110160 рублей 61 копейка (165240 рублей 92 копейки * 2/3), в пользу Жучковой М.В. – 55080 рублей 31 копейка (165240 рублей 92 копейки * 1/3).

Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом Жучковой Т.В. в рамках правоотношений, вытекающих из Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 20000 рублей, которые не подлежат удовлетворению, поскольку между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором отношения носят специальный характер, в которых принимаются во внимание исключительно состояние жилищного фонда, взносы собственников на счет регионального оператора и исполнение законных обязательств последним.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники помещений многоквартирного дома не являются потребителями, а НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» изготовителем, исполнителем, продавцом, в понимании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приведенном в преамбуле данного Закона.

Таким образом, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применим к возникшим правоотношениям, в связи, с чем основанные на указанных нормах права требования компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (пункт 3)

Вместе с тем, таких доказательств, как то, что ненадлежащее техническое состояние квартиры привело к ухудшению состояния здоровья истца либо к возникшим заболеваниям, перенесенным в результате нравственных или физических страданий, в соответствии с требованием части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Таким образом, истец Жучкова Т.В. не доказала как сам факт причинения морального вреда, так и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением морального вреда, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

Поскольку на данные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то не подлежит взысканию в пользу истцов неустойка и штраф.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Жучковой Т.В. заявлено ходатайство о возмещении ей судебных расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 10 000 руб., в подтверждение которых представлен акт экспертного исследования № СТР29-2023 от 09 октября 2023 года, квитанция от 09 октября 2023 года на сумму 10000 руб.

Акт экспертного исследования № СТР29-2023 от 09 октября 2023 года, составленный ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» представлен в материалы дела, истцы основывали свои требования на выводах указанного заключения, данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости.

Несение истцом Жучковой Т.В. указанных расходов в силу статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено определением цены иска, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истец Жучкова Т.В. понесла указанные расходы, у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведенной истцом Жучковой Т.В. для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца Жучковой Т.В. подлежат взысканию расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требования при подаче иска Жучкова Т.В., Жучкова М.В. должны были уплатить государственную пошлину в размере 4504 рубля 82 копейки,которая подлежит взысканию с НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход бюджета городского округа Саранск в размере 4505 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 110160 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 55 080 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4505 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░