Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1447/2022 от 31.10.2022

Дело № 12-1447/2022

УИД 10RS0011-01-2022-015709-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., изучив жалобу Трофимова В. А. на постановление №18810110211130008728 от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова В. А.,

у с т а н о в и л:

Трофимов В.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление № от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова В. А..

Данная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Как разъясняется данная правовая ситуация в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2006 года (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Таким образом, по правилам КоАП РФ жалоба должна в числе прочего содержать подпись лица, подавшего жалобу. Подача жалобы без подписи заявителя лишает судью возможности установить, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Поскольку жалоба на вышеуказанное постановление не подписана Трофимовым В.А., следовательно она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Кроме того, из текста жалобы невозможно установить сведения о предмете обжалования, а именно: каким административным органом вынесено постановление; нарушение требований какой статьи КоАП РФ вменяется заявителю оспариваемым постановлением; дата, время и место совершения правонарушения; учитывая, что копия оспариваемого постановления к жалобе не приложена.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить Трофимову В. А. жалобу на постановление № от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова В. А..

Разъяснить заявителю, что возврат жалобы не препятствует последующему обращению с жалобой после устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья                                     О.В. Кайгородова