Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2023 ~ М-1904/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-1854/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002516-15)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                               20 декабря 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Романа Сергеевича к акционерному обществу «Стройспецмонтаж» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Шмелев Р.С. обратился в суд с указанным иском к АО «Стройспецмонтаж», в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

21.12.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, объектом которого является двухкомнатная квартира с условным номером № по адресу: <адрес> стоимостью 3227600 руб.

Срок передачи застройщиком квартиры с учетом дополнительного соглашения от 03.05.2023 - 30.09.2023, срок сдачи дома в эксплуатацию - 30.07.2023.

В связи с тем, что до настоящего времени квартира ему не передана, 02.10.2023 он направил застройщику досудебную претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения.

Просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 по 20.12.2023 в размере 385590,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 192795 руб.

Истец Шмелев Р.С., его представитель Шмелев С.В., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения, дополнительно пояснив, со слов менеджера им известно, что чистовая отделка квартиры еще не сделана, кроме того, они не могут записаться на осмотр квартиры, так как им отвечают по телефону, что необходимо обратиться с этим вопросам в офис продаж, а там им отвечают, что офис продаж этим вопросом не занимается. На письменное заявление о согласовании даты осмотра квартиры, ответ до настоящего времени не получен.

Представитель ответчика АО «Стройспецмонтаж» по доверенности Мкртчан А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что 31.10.2023 Шмелеву Р.С. было направлено уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства, однако до настоящего времени истец на передачу объекта не явился, намеренно затягивает время, действуя недобросовестно, кроме того в добровольном порядке ответчиком исполнено требование о взыскании неустойки в сумме 44756,05 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2021 между АО «Стройспецмонтаж» и Шмелевым Р.С. заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 10-23).

Согласно п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся в многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес> (поз. 4 по ГП); <адрес> условный номер квартиры № Общая площадь квартиры в соответствии с проектной документацией с учетом балконов, лоджий, веранд и террас (с применением понижающего коэффициента) составляет 57,59 кв.м, количество комнат в квартире – 2 (п. 2.2.1.1. Договора).

Цена договора составила сумму в размере 3227600 руб. (п. 5.1. Договора).

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

По условиям дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № № от 21.12.2021 застройщик принял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом не позднее 30.07.2023. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен сторонами со дня, следующего за датой получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и до 30.09.2023 включительно (л.д. 24).

Разрешением № № от 18.10.2023, выданным Министерством жилищной политики Московской области, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось, в материалы дела доказательства обратного не представлено.

В ходе судебного разбирательства была прослушана аудиозапись телефонного разговора представителя истца Шмелева С.В. с сотрудником АО «Стройспецмонтаж» (тел. №), из которой следует, что Шмелев С.В. просит записать его на осмотр квартиры, сотрудник рекомендует ему обратиться в офис продаж (тел. №). Истцом был осуществлен звонок по данному номеру, на который сотрудник ответил, что офис продаж не записывает граждан на осмотр квартир.

Представителем ответчика истцу сообщен номер телефона сотрудника офиса продаж (+№), по которому истец дозвонился и был записан на осмотр квартиры на 09.01.2024 на 12 час.

Таким образом, материалами дела подтверждено и установлено в ходе рассмотрения дела, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения договора по передаче квартиры истцу в срок также не представлено.

Из дела следует, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 27), которая осталась без удовлетворения.

    В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2023 по 20.11.2023 в размере 234969,28 руб. Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом ввиду следующего.

Периодом, который является просрочкой исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом дополнительного соглашения, заключенного сторонами 03.05.2023, является с 01.10.2023 по 20.12.2023, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 226577,52 руб., рассчитанная по формуле 3227600 руб. (цена договора) х 81 (количество дней просрочки с 01.10.2023 по 20.12.2023) х 2 (двойной размер неустойки) х 1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 13 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательств).

Основания для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу отсутствуют, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Между тем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 181821,47 руб. с учетом выплаченной им суммы неустойки в размере 44756,045 по платежному поручению от 20.11.2023 № из расчета: 226577,52 руб. – 44756,05 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Поскольку установлено, что АО «Стройспецмонтаж» не исполнило в добровольном порядке свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд считает нарушенными права потребителя со стороны ответчика.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав со стороны ответчика, длительность нарушения прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего расчета: ((181821,47 + 10000) х 50 % = 95910,74).

Оснований для снижения размера штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается и ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6277,21 руб. (5977,21 руб. (госпошлина от удовлетворенных имущественных требований) + 300 руб. (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шмелева Романа Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Стройспецмонтаж» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Шмелева Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № № от 21.12.2021 за период с 01.10.2023 по 20.12.2023 в размере 181821 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 95910 (девяносто пять тысяч девятьсот десять) руб. 74 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Стройспецмонтаж» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 6277 (шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023

Судья                                                    Н.А. Грошева