Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4078/2022 от 13.09.2022

№ 2-4078/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Ленинским районным судом <адрес> от <дата> удовлетворены его исковые требования к <ФИО>2 о взыскании суммы долга в размере 520 000 руб., процентов в размере 2 189 500 руб., госпошлины в размере 100 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в части размера процентов изменено, уменьшен размер процентов до 520 000 руб. Общая сумма задолженности по вышеуказанным судебным решениям, с учетом судебных расходов составила 1 040 300 руб. На основании вынесенных судебных актов <ФИО>1 был выдан исполнительный лист от <дата> и возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. Определением Ленинского районного суда <адрес> <дата> <ФИО>1 произведена индексация денежных средств по решению суда от <дата>, за период с <дата> по <дата>, с <ФИО>2 взыскана в качестве индексации денежная сумма в размере 27 386,31 руб. На указанную сумму взыскания <ФИО>1 выдан исполнительный лист ФС <номер>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> на удержанные ответчиком денежные средства произведено начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с <ФИО>2 взысканы проценты в размере 17 444,93 руб. Учитывая, что <ФИО>2 является недобросовестным заемщиком, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил в полном объеме, с учетом имеющихся судебных актов на день подачи настоящего заявления истцом произведены начисления по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 040 300 руб. за период с <дата> по <дата> (с даты следующего дня, не вошедшего в предыдущее начисление); на сумму 27 386,31 руб. за период с <дата> по <дата> (с даты вынесения определения суда по дату последнего погашения по исполнительному производству); на сумму 17 444,93 руб. за период с <дата> по <дата> (с даты вынесения решения суда и по дату последнего погашения по исполнительному производству). С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд, взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, начисленные проценты в размере 174 222,93 руб., по решению Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, начисленные проценты в размере 878,04 руб., по решению Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, начисленные проценты в размере 2 375,38 руб.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, просит дело рассмотреть в его отсутствие, а также суду представил возражения относительно исковых требований, согласно которых исковые требования не признает, в том числе в связи с истечением срока исковой давности

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом согласно пункту 48 настоящего Постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы долга в размере 520 000 руб., процентов в размере 2 189 500 руб., госпошлины в размере 100 руб., удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата>, решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в части размера процентов изменено, уменьшен размер процентов до 520 000 руб., государственная пошлина до 13 300 руб. Общая сумма задолженности по вышеуказанному судебному решению, с учетом судебных расходов, составила 1 040 300 руб.

На основании вынесенных судебных актов <ФИО>1 выдан исполнительный лист от <дата>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> на удержанные ответчиком денежные средства, произведено начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы проценты в размере 17 444,93 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> <дата> <ФИО>1 произведена индексация денежных средств по решению суда от <дата>, за период с <дата> по <дата>, с <ФИО>2 взыскана в качестве индексации денежная сумма в размере 27 386,31 руб., на указанную сумму взыскания <ФИО>1 выдан исполнительный лист ФС <номер>.

Поскольку <ФИО>2 является недобросовестным заемщиком, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены в полном объеме, истцом с учетом имеющихся судебных актов на день подачи настоящего искового заявления произведены начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 040 300 руб., за период с <дата> по <дата> (с даты следующего дня, не вошедшего в предыдущее начисление по дату погашения), размер которых составил 174 222,93 руб.; на сумму 27 386,31 руб. за период с <дата> по <дата> (с даты вынесения определения суда по дату последнего погашения по исполнительному производству) размер которых составил 2 375,38 руб.; на сумму 17 444,93 руб. за период с <дата> по <дата> (с даты вынесения решения суда и по дату последнего погашения по исполнительному производству), размер которых составил 878,04 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и принимаются во внимание, поскольку являются арифметически верными, не оспорены ответчиком, доказательно не опровергнуты.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом вынесено заочное решение <дата>, которым исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения суда, <ФИО>2 указал на то, что частично задолженность перед <ФИО>1 им погашена, в связи с чем обязался произвести сверку расчета с расчетом представленным <ФИО>1 и представить в обоснование после отмены заочного решения суда соответствующие доказательства.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных суду возражений следует, что ответчик <ФИО>2 с расчетом <ФИО>1, не согласился, указав, что мерой наказания за нарушения сроков исполнения требований судебного пристава является исполнительский сбор. По исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, исполнительский сбор был взыскан в полном объеме в размере 72 807 рублей. Таким образом, ответчик понес гражданско-правовую ответственность за несвоевременное исполнение исполнительного документа. Полагает, что, исходя из общих принципов Гражданского Кодекса Российской Федерации, за одно и то же действие не могут применять две меры гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, предусмотренный пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются в пределах срока исковой давности (три года отдельно по каждому дню просрочки каждого отдельного платежа). Таким образом, на момент подачи настоящего иска срок по процентам до даты - <дата>, истек. В этой связи сумма заявленных требований истцом должны быть уменьшена на сумму 86 139,40 руб.

С выводами ответчика <ФИО>2 суд не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов гражданского дела истцом произведены начисления по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 040 300 руб. за период с <дата> по <дата> (с даты следующего дня, не вошедшего в предыдущее начисление); на сумму 27 386,31 руб. за период с <дата> по <дата> (с даты вынесения определения суда по дату последнего погашения по исполнительному производству); на сумму 17 444,93 руб. за период с <дата> по <дата> (с даты вынесения решения суда и по дату последнего погашения по исполнительному производству).

Факт не поступления денежных средств в полном объеме в счет погашения задолженности по исполнительным производствам также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав <дата>, в этой связи срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом в полном объеме не погашена, данное обстоятельство явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО>1 о взыскании с <ФИО>2 процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что <ФИО>1 на основании определения от <дата>, в порядке статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в размере 4 749,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов за удержание чужих денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по решению Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в размере 174 222,93 руб., по решению Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в размере 878,04 руб., по решению Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в размере 2 375,38 руб.

Взыскать с <ФИО>2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 749,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова