Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 (1-158/2021;) от 08.12.2021

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы                  21 января 2022 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Виниченко В.Е.

подсудимого Еремеева Д.С.

адвоката Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Еремеева <данные изъяты> судимого:

1) 26.01.2017 г. Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 06.06.2017 г. Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.01.2017 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.07.2020 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Еремеев Д.С. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Еремеев Д.С., будучи 20.09.2021 года мировым судом судебного участка №138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному аресту сроком 10 суток. Также, Еремеев Д.С. 20.09.2021 года мировым судом судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением Еремееву Д.С. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ Еремеев Д.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового суда судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области и постановлением мирового суда судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, Еремеев Д.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

16 октября 2021 года, приблизительно в 03 часа, Еремеев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в салон принадлежащей ему на праве собственности автомашины <данные изъяты> и стоящей у <адрес> в <адрес> и, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в продолжение своих преступных намерений, имеющимся ключом в замке зажигания привел транспортное средство в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий. Еремеев Д.С., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял вышеуказанной автомашиной, совершая на ней движения по улицам <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 03 часов 35 минут 16 октября 2021 года, когда вблизи <адрес> данного населенного пункта был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения, после проведение освидетельствования с помощью прибора АКПЭ-01М-03, у Еремеева Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Еремеев Д.С., будучи 20.09.2021 года мировым судом судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением Еремееву Д.С. было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Также, Еремеев Д.С. 20.09.2021 года мировым судом судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением Еремееву Д.С. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ Еремеев Д.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового суда судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области и постановлением мирового суда судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, Еремеев Д.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

29 октября 2021 года, приблизительно в 03 часа, Еремеев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в салон принадлежащей ему на праве собственности автомашины <данные изъяты> и стоящей у <адрес> в <адрес> и, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в продолжение своих преступных намерений, имеющимся ключом в замке зажигания привел транспортное средство в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Еремеев Д.С., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял автомашиной, совершая на нем движения по улицам с. Кинель-Черкассы, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 01 часа 55 минут 29 октября 2021 года, когда вблизи <адрес> данного населенного пункта был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения. Впоследствии по результатам проведенного с применением технического средства измерения АКПЭ-01 у Еремеева Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Еремеев Д.С. вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Виниченко В.Е., адвокат Попова М.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Еремеева Д.С. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Еремеева Д.С. в совершении преступлений небольшой тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого органом дознания правильно квалифицированы по двум преступлениям по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Еремеев Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (л.д. 59-61), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54-55), согласно характеристике с места работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 56), согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району состоит под административным надзором, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, неоднократно поступали жалобы от жителей села, характеризуется отрицательно (л.д. 58), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 65, 66, 67), не работающую сожительницу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождении у него на иждивении двоих малолетних детей сожительницы и сожительницы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении следственных действий, признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением по данному виду наказания ст. 73 УК РФ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Еремеева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление по 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Обязать осужденного в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Вещественные доказательства – 2 компакт-диска DVD+R с видеозаписями хранить при уголовном деле, автомашина <данные изъяты> хранится у собственника Еремеева Д.С.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>