Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1596/2024 ~ М-1064/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1596/2024

64RS0045-01-2024-001972-26

Определение

об утверждении мирового соглашения

06 мая 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Мукатаевой А.Е.

с участием представителя истца Синицына С.А., представителя ответчика Каковкиной О.Ф., представителя третьего лица Рябоконь С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриднева С.Ю. к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Гриднев С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к МУПП «Саратовгорэлектротранс», мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием троллейбуса, г.р.з. 1408, произошел обрыв контактного троллейбусного провода, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. По обращению в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере 80100 руб. По результатам независимой экспертизы сумма ущерба составила 171563,54 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 91463,54 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2944 руб.

До рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны представили мировое соглашение, которое подписано представителем истца Синицыным С.А. и представителем ответчика Каковкиной О.Ф. и заключено в целях урегулирования спора по гражданскому делу № 2-1596/2024.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.

Стороны в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, права, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив условия представленного мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению, поскольку данное мировое соглашение заключено в интересах всех сторон, оно не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гридневым С.Ю. и ответчиком МУПП «СГЭТ» на следующих условиях:

«1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении по гражданскому делу
№2-1596/2024, в срок до «ДД.ММ.ГГГГ г., а именно:

1. Ответчик обязуется выплатить денежные средства по представленным Гридневым С.Ю. банковским реквизитам в следующем порядке:

- в течение 3 (трёх) календарных дней с момента вступления в силу определение суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек (первый платеж);

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (второй платеж);

2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы причиненного вреда в размере 91 463,54 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2944 руб., расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 12000 рублей, а также отказывается от права предъявления требования об оплате судебных расходов, в том числе оплаты юридических услуг.

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства по следующим реквизитам: Получатель: Гриднев С.Ю.

Номер счета: 40№

<данные изъяты>

БИК: №

Корр. Счет: № ИНН: №

КПП №

4. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от требований по любым произведенным и/или производимым в будущем расходам, связанным с событиями, являющимися основаниями предъявленных к МУПП «СГЭТ» исковых требований.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую илу, по одному для каждой Стороны и суда.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны…».

Производство по гражданскому делу по иску Гриднева С.Ю. к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А. Волкова